Miesiąc: lipiec 2020

Zdaniem administracji skarbowej na fakturze można umieścić dopisek o obowiązku stosowania mechanizmu podzielonej płatności tzw. split paymentu, nawet jeśli dana transakcja nie musi być nim objęta. Jeśli odbiorca otrzyma taki dokument, płatności nie musi dzielić.

KOMENTARZ eksperta ds. podatku VAT, Zdzisława Modzelewskiego dotyczący interpretacji dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 27 lipca br.

– Ta interpretacja jest przykładem całkowitego wypaczenia sensu wydawania interpretacji podatkowych. Wydaje się, że od wielu już lat cała energia KIS jest wydatkowana na jedno z dwóch działań: uniknąć wydania interpretacji lub wydawać je tak, aby nikt z tego nie miał pożytku – komentuje Zdzisław Modzelewski, ekspert w zakresie podatku VAT, doradca podatkowy, partner GWW. Zwraca także uwagę, że dyrektor KIS zacytował chyba wszystkie możliwe do podania przepisy. Do wątpliwości podatnika fiskus odniósł się natomiast w trzech zdaniach.

Dyrektor KIS, odnosząc się do meritum postawionego przez wnioskodawcę pytania, wskazał: „Zatem stanowisko Wnioskodawcy, że „wpisywanie na każdej fakturze zapisu: „mechanizm podzielonej płatności”, niezależnie od tego czy faktura jest wystawiana za usługi podlegające pod obowiązkowy split payment czy też nie oraz niezależnie od podmiotu, któremu wystawiana jest faktura jest praktyką prawidłową”, jest nieprawidłowe.”

– Wobec tego, według opinii KIS, nie jest prawidłowe wpisywanie na każdej fakturze (jak leci) tego „mechanizmu podzielonej płatności”, ale wystarczy przeczytać kolejne dwa zdania tej interpretacji, aby trochę się pogubić – zwraca uwagę ekspert. Wynika z nich, że gdy „na fakturze umieszczono adnotację „mechanizm podzielonej płatności” mimo, że takiego obowiązku ustawowego nie ma, należy zauważyć, że przepisy regulujące zakres danych na fakturze określają elementy konieczne do zamieszczenia. Podatnik może oprócz tych elementów zamieścić również inne informacje, co nie stanowi naruszenia przepisów dotyczących wystawienia faktur.”

– Z tego już wynika, że przepisy ustawy o VAT wskazują, co musi być na fakturze, ale podatnik może dodać również inne dane/informacje, w tym w szczególności „mechanizm podzielonej płatności”. Podatnik na każdej fakturze może zatem umieszczać wyrazy „mechanizm podzielonej płatności” – twierdzi Zdzisław Modzelewski.

Artykuł Krzysztofa Koślickiego na Prawo.pl: https://www.prawo.pl/podatki/split-payment-wskazany-na-fakturze-bez-obowiazku-z-ustawy-nie,502045.html

Kluczowe przepisy zawarte w tzw. tarczy 4.0, ustawie z dnia 19 czerwca 2020 r., dotyczą m.in. wsparcia budżetów samorządowych, ułatwienia dotyczące przetargów czy dopłat do oprocentowania kredytów, ale przede wszystkim wprowadzają czasowe przepisy antyprzejęciowe, chroniące polskie firmy przed wykupem przez inwestorów poza Europy. Reguły mają obowiązywać przez 2 lata, a kwestie nabycia części udziału w takiej spółce będą kontrolowane przez UOKIK. Ponadto, powstał szereg nowych ułatwień podatkowych przewidujących m.in. rozszerzenie zakresu darowizn podlegających odliczeniu od podstawy obliczenia podatku czy ‘wakacje kredytowe’, czyli prawo do zawieszenia spłaty kredytu na okres do 3 miesięcy. 

Nowe regulacje mają pomóc przedsiębiorcom znadującym się w potrzebie, jednak zdarza, że zasady są ze sobą sprzeczne. Dotyczy to zmiany w zakresie zerowej stawki VAT do wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów (WDT), którą w artykule komentuje Zdzisław Modzelewski, eskpert w zakresie podatku VAT.

Link do artykułu z komentarzem eksperta: https://domcechowy.pl/informacja-podatkowa-vii-2020/ 

Losy śląskiej firmy podejrzanej o karuzelę VAT opisał Business Insider. Spółka z powodzeniem funkcjonowała na rynku od ponad 20 lat, a przez ostatnie 10 była kontrolowana w zakresie VAT ponad 120 razy. Pandemia spowodowała spadek obrotów o 98%, w przez swoją "historię" spółka nie otrzymała dofinansowania PFR.

KOMENTARZ eksperta w zakresie podstępowań VAT, Małgorzaty Militz, na temat czasu trwania kontroli prowadzonych przez US.

Wydawać by się mogło, że czas trwania kontroli jest ściśle określony. Urzędnicy, w zależności od wielkości przedsiębiorcy mają na przeprowadzenie kontroli i sporządzanie protokołu od 12 do 48 dni. Przy czym, organy podatkowe (i niektóre sądy) twierdzą, że do limitu kontroli wlicza się jedynie dni przebywania urzędników w siedzibie przedsiębiorcy. To podejście może się zmienić za sprawą niedawnego wyroku NSA, który stwierdził, że bez znaczenia jest, czy urzędnik fizycznie przebywa w firmie, czy sprawdza rozliczenia w urzędzie. Czas trwania kontroli, wskazywany w ustawie – Prawo przedsiębiorców, nie dotyczy jednak kontroli przeprowadzanych przez urzędy celno-skarbowe oraz dotyczące weryfikacji zwrotów VAT. I jak pokazuje praktyka – trwają one bardzo długo, często po kilka lat. Organy wydają kolejne postanowienia o przedłużeniu terminu zakończenia kontroli, uzasadniając to zbieraniem materiału dowodowego. Praktyka pokazuje, iż nie zawsze tak jest; często nie są podejmowane żadne czynności dowodowe. W takich przypadkach kontrolowani powinni korzystać ze swoich uprawnień, wnosząc np. zażalenia na kolejne postanowienia o przedłużaniu terminów zwrotu VAT lub też – w sytuacjach, gdy nie przysługuje środek zaskarżenia – ponaglenie do organu wyższego stopnia.

https://businessinsider.com.pl/firmy/podatki/marketing-sp-j-podejrzenie-karuzeli-vat-problemy-z-fiskusem-i-pandemia/yy1hzex

Generalni wykonawcy szukają oszczędności i przerzucają na podwykonawców koszty związane z prowadzeniem budowy. Czasem są to nawet koszty ubezpieczenia OC. Formalnie jest to dopuszczalne, ale pod warunkiem, że składka będzie w sposób przejrzysty podzielona, a partycypacja dotyczyć wyłącznie części przypadającej proporcjonalnie na wartość prac danego podwykonawcy. Jeśli dochodzi do narzucania „nadpartycypacji”, podwykonawcy mogą sprzeciwić się takiemu podziałowi, a nawet powalczyć o zwrot nadpłat

Artykuł Jacka Olmy jest dostępna na portalu Prawo.pl: 
https://www.prawo.pl/biznes/nadpartycypacja-w-kosztach-ubezpieczenia-jak-odzyskac-nadplate,501727.html 
 

Znamy już większość wyników egzaminów radcowskich oraz adwokackich, w których uczestniczyli nasi prawnicy. Dumni informujemy, że nasze zdolne prawniczki ukończyły aplikacje z pozytywnymi wynikami. Marta Lipińska oraz Agnieszka Rzeszut już niedługo będą mogły posługiwać się tytułem radcy prawnego, zaś Aneta Skowron uzyska tytuł adwokata.

Gratuluejmy i życzymy dalszych sukcesów.