Autor: ts_pm

Od 1 stycznia do 31 maja skarbówka zablokowała 52 rachunki bankowe, z czego ponad 86% aż na trzy miesiące. Uzasadnieniem ma być obawa wyłudzeń skarbowych. Jednak najnowszy wyrok NSA pokazuje , że działania organów podatkowych są na wyrost i nie mają poparcia w przepisach. Przy okazji pojawia się kwestia zasady zaufania i należytej staranności.

KOMENTARZ doradcy podatkowego Marcina Kopczyka

Skarbówka nie pamięta o zasadzie zaufania
"organy podatkowe, prowadząc postępowania, pomijają często zasadę, zgodnie z którą postępowanie powinno być prowadzone w zaufaniu do podatnika. Zdaniem eksperta, organy nie przykładają wystarczającej wagi do zasad ogólnych postępowania. Czynią tak często ze względu na brak rozstrzygnięcia sprawy o podobnych okolicznościach faktycznych. – Jeżeli podobne okoliczności jak w rozpatrywanej przez organ sprawie, nie są jeszcze przedmiotem orzeczeń sądów, organ zwykle podejmuje decyzję niekorzystną dla podatnika – twierdzi Marcin Kopczyk. – Można oczekiwać, że dokonując kolejnych blokad rachunków bankowych, organy dołożą większej staranności w badaniu historii działalności podmiotów, wywiązywaniu się przez podatników ze swoich zobowiązań, jak również oceny ich sytuacji finansowej. Nie należy natomiast przewidywać, że organy zaczną stosować zasadę zaufania na szerszą skalę niż dotychczas – ocenia ekspert GWW.

Artykuł dostępny na Prawo.pl:
https://www.prawo.pl/podatki/blokowanie-rachunkow-bankowych-w-ramach-stir-nalezyta-starannosc,501005.html

Najnowsza interpretacja podatkowa potwierdza, że zwolnienie z VAT może dotyczyć usług, które mają charakter diagnostyczny lub leczniczy. Muszą one służyć profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia. Jeśli świadczenie będzie polegało na udzielaniu tylko pewnych porad, trzeba je będzie opodatkować. Liczy się zatem cel konsultacji.

Komentarz radcy prawnego Sylwii Lubelczyk z zespołu postępowań VAT

 

Forma komunikacji lekarza z pacjentem bez znaczenia dla VAT
Sylwia Lubelczyk, radca prawny z zespołu postępowań VAT w kancelarii GWW, potwierdza, że prawo do skorzystania ze zwolnienia z VAT zależy zatem od celu, który przyświecał danej usłudze świadczonej na rzecz pacjenta. Zwraca uwagę, że sam rodzaj środków komunikacji, przy wykorzystaniu których dana konsultacja medyczna jest udzielana, nie przesądza o zwolnieniu z VAT. – Platforma internetowa stanowi jedynie narzędzie, jakie można wykorzystać w celu świadczenia usługi mającej na celu zachowanie, ratowanie, przywracanie i poprawę zdrowia pacjentów – wskazuje ekspertka.

Niezależnie więc, czy konsultacja medyczna będzie udzielana online, czy stacjonarnie, to aby podlegała zwolnieniu z VAT, musi być świadczona przez lekarza, lekarza dentystę, pielęgniarkę, położną, osobę wykonującą inny zawód medyczny lub psychologa.

Jak dodaje ekspertka, aby udowodnić prawo do zwolnienia, warto każdorazowo zadbać o udokumentowanie tego, że konsultacja medyczna – choć była świadczona online – była zindywidualizowana i skierowana do konkretnego pacjenta, a nie stanowiła jedynie ogólnikowych odpowiedzi na pytania z dziedziny medycyny. Trzeba też dowieść, że jej celem było postawienie pacjentowi diagnozy, udzielenie pomocy medycznej oraz w zakresie, w jakim to możliwe, leczenie chorób lub zaburzeń zdrowotnych.

Artykuł dostępny na Prawo.pl https://www.prawo.pl/podatki/konsultacje-medyczne-online-a-stawka-i-zwolnienie-z-vat,500940.html

Komornicy zajmują subwencje z "tarczy finansowej" PFR, które miały wspierać miejsca pracy i chronić firmy przed upadkiem. Czy jest to zgodne z prawem? Jak tego uniknąć?

Komentarz ekspertów z zespołu postepowań VAT: Piotr Świstak oraz Angelika Dahms, LL.M.

KOMENTARZ 

To na bankach spoczywa odpowiedzialność weryfikacji, czy zablokowane na koncie środki na wniosek komornika nie są środkami wolnymi od egzekucji i z jakiego tytułu. Takimi środkami jest na przykład 500+, ale także subwencja z tarczy finansowej PFR. Zgodnie zprzepisami bank nie ma prawa zablokować takich środków, natomiast w praktyce zdarzają się tego typu przypadki – mówi mec. Piotr Świstak z kancelarii GWW.

– Uczulamy przedsiębiorców, by z dużą skrupulatnością rejestrowali wydatki dokonywane z otrzymanej subwencji. Przede wszystkim powinni zadbać o odpowiednie zarządzanie rachunkiem bankowym i otrzymanymi środkami. Warto wydzielić kwotę subwencji ze środków zgromadzonych na rachunku przedsiębiorcy – radzi Angelika Dahms z GWW.

Prawniczka dodaje, że taka ostrożność uchroni nie tylko przed bezzasadnymi zajęciami komorniczymi, ale też będzie przydatna w wypadku ewentualnej kontroli ze strony PFR o zasadności przyznania lub spełnienia warunków umorzenia subwencji. Pamiętajmy bowiem, że jednym z warunków umorzenia jest wydatkowanie tych środków na pokrycie „kosztów bieżącej działalności” firmy. Żeby to udowodnić, przyda się właściwe dokumentowanie tych wydatków – tłumaczy Dahms.

Co może zrobić przedsiębiorca, którego pieniądze z subwencji zajął komornik? – Wówczas trzeba wykorzystać wszystkie dostępne środki ochrony przewidziane w polskim prawie. Należy skontaktować się z komornikiem i poinformować go o sytuacji, a także rozważyć złożenie skargi na czynności komornika. Jeżeli to nie poskutkuje, pozostaje powództwo cywilne. Doradzamy jednak szybką reakcję, gdy tylko dowiemy się o zablokowaniu pieniędzy przez bank. Gdy zostaną one rozdysponowane między wierzycieli przez komornika, który otrzymał pieniądze z zajętego konta, będzie bardzo trudno je odzyskać – wyjaśnia mec. Świstak.

Cały artykuł dostępny na Wyborcza.pl: https://wyborcza.biz/biznes/7,147584,26017989,komornicy-zajmuja-subwencje-z-tarczy-pfr-potepia-ale-sam-nie.html?_ga=2.265084230.855920192.1590995037-746356095.1590863010

Jeśli galerię handlową lub część sklepów w niej zamknięto na mocy decyzji rządu, to odpowiednio – cały budynek lub jego część nie powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem od przychodów z budynków.

Takie stanowisko zajęło Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na pytania Dziennika Gazety Prawnej. Jest to korzystne stanowisko dla podatników, ale stosując się do niego działamy na własne ryzyko, ponieważ nie jest to oficjalna wykładnia resortu. Podatnicy, którzy chcą uzyskać wiążącą dla siebie odpowiedź, muszą występować o interpretacje indywidualne. Dopiero one dadzą ochronę.

 

Komentarz doradcy podatowego z zespołu CIT Mateusza Pietranka dla Dziennika Gazety Prawnej.

Jak dodaje Mateusz Pietranek, doradca podatkowy z GWW Tax, jeśli w interpretacjach dyrektor KIS zgodzi się ze stanowiskiem MF, to oznaczałoby to zmniejszenie obciążeń właścicieli i współwłaścicieli obiektów handlowych, których powierzchnia przekracza 2000 mkw. Powinni oni wtedy przeanalizować, jaka część budynku została faktycznie wyłączona z funkcjonowania w związku z zakazem prowadzenia handlu, a jakie lokale były uprawnione do prowadzenia działalności gospodarczej w celu prawidłowego określenia wysokości zobowiązania podatkowego. Zgodnie bowiem z art. 24b ust. 6 ustawy o CIT, w przypadku gdy budynek został oddany do używania w części, przychód ustala się proporcjonalnie do udziału powierzchni użytkowej oddanej do używania w całkowitej powierzchni użytkowej tego budynku. Proporcję ustala się na pierwszy dzień każdego miesiąca w odniesieniu do wartości początkowej podlegającego opodatkowaniu budynku wynikającej z prowadzonej ewidencji. – Oczywiście w sytuacji, gdyby 100 proc. powierzchni budynku zostało objęte zakazem prowadzenia działalności gospodarczej, opodatkowanie podatkiem od przychodów z budynków w ogóle nie wystąpi – mówi Pietranek.

Co z mniejszymi centrami

Mateusz Pietranek zwraca uwagę, że stanowisko MF nie dotyczy właścicieli lub współwłaścicieli lokali w obiektach handlowych o powierzchni mniejszej niż 2000 mkw. Specustawa i art. 15ze nie odnoszą się bowiem do takich centrów. Jeśli więc wynajmujący w mniejszych obiektach handlowych umówili się z najemcą na zawieszenie czynszu, to organy podatkowe mogą uznać, że wynajmujący musi zapłacić podatek (o ile spełnione zostały pozostałe warunki).

Cały artykuł dostępny w Dzienniku Gazecie Prawnej: https://gospodarka.dziennik.pl/news/artykuly/7738220,koronawirus-sklep-centrum-handlowe-zamkniecie-podatek-oplata.html 

W dzisiejszym wydaniu Dziennika Gazety Prawnej znajdziemy artykuł dr Marcina Borkowskiego w jego stałej rubryce "Akademia Prawa Gospodarczego".

W trakcie zwyczajnych zgromadzeń wspólników spółek podejmowane są uchwały w sprawie absolutorium dla członków zarządów. Czy uzyskanie absolutorium oznacza, że dany członek zarządu nie może już być pociągnięty do odpowiedzialności odszkodowawczej?

Skan artykuły do pobrania poniżej.

Ostatnie w tym roku warsztaty podatkowe dla studentów Akademia Leona Koźmińskiego poprowadzimy online.

Tematem spotkania będzie nadużycie prawa w podatku VAT w kontekście prawa unijnego. Warsztaty poprowadzi ekspert ds. VAT Małgorzata Militz.

Celem spotkania jest przybliżenie „klauzuli zakazu nadużycia prawa”, umożliwiającej organom podatkowym zakwestionowanie podatnikom praw, wynikających z przepisów o VAT. Krajowe przepisy ustawy o VAT definiują to pojęcie, jednak jego prawidłowe rozumienie jest oparte na wykładni dokonanej przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE). Zostaną przedstawione przesłanki, jakie muszą zaistnieć, by stwierdzić nadużycie prawa w VAT, a także obowiązki, jakie ciążą na organach podatkowych w sytuacji uznania, że doszło do nadużycia prawa. Wskazane zostaną kluczowe orzeczenia TSUE a także krajowych sądów administracyjnych, w których jako podstawę prawną wskazano klauzulę zakazu nadużycia prawa.

Więcej informacji: https://www.kozminski.edu.pl/pl/wydarzenia/

Ustawa o PIT wyróżnia wśród źródeł przychodu m. in. pozarolniczą działalność gospodarczą oraz najem, podnajem, dzierżawę, poddzierżawę, a także inne umowy o podobnym charakterze (tzw. najem prywatny). Najem prywatny może być opodatkowany 8,5-proc. ryczałtem. Prowadzony w ramach firmy opodatkowany jest według form właściwych dla działalności gospodarczej.

Więcej na ten temat w artykule aplikantki adwokackiej Anety Skowron, specjalistki w zakresie podatków dochodowych na prawo.pl: https://www.prawo.pl/podatki/profesjonalny-najem-krotkoterminowy-i-najem-prywatny-a-prawo-do,500646.html

ZUS, gwarancje, dopłaty do pensji pracowników, umarzalne kredyty…  W gąszczu narzędzi związanych ze wsparciem przedsiębiorców w obliczu kryzysu można się pogubić. Jak tego uniknąć? Na łamach mycompanypolska.pl radzą m. in. Angelika Dahms i Piotr Świstak.

Artykuł dostępny pod linkiem: https://mycompanypolska.pl/artykul/4686/porady-dla-przedsiebiorcow

Zawiadomienie do prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez urzędników skarbówki złożył rzecznik małych i średnich przedsiębiorców. Sprawa dotyczy biznesmena, któremu przed upływem przedawnienia zobowiązania podatkowego skarbówka postawiła zarzuty karno-skarbowe

Przedsiębiorca ze Śląska prowadzi biznes z fast foodem. Podobnie jak pozostali z branży gastronomicznej stosował pięcioprocentową stawkę VAT do posiłków na wynos. O to, czy do takich posiłków stosować pięcio- czy też ośmioprocentowy VAT, między lokalami gastronomicznymi a fiskusem trwał wieloletni spór. Konflikt zakończyło Ministerstwo Finansów, które w 2016 r. wydało w tej sprawie interpretację, przychylając się do stanowiska fiskusa.

Przesbiębiorca zwracał się o korektę rozliczenia dwukrotnie: do dyrektora izby skarbowe oraz do naczelnika urzędu skarbowego. Obaj uznali 5-procentową stawkę za właściwą. Odmienne zdanie na ten temat miał dyrektor urzędu kontroli skarbowej, który kazał przedsiębiorcy zwrócić różnicę, wynosiła 2 mln zł.

Postępowanie trwało, a pracownikom śląskiego fiskusa kończył się czas. Zobowiązania podatkowe przedawniają się bowiem po upływie pięciu lat. Sięgnęli po rozwiązanie, dzięki któremu termin przedawnienia został zawieszony. Dzieje się tak wówczas, jeżeli wobec przedsiębiorcy wszczyna się postępowanie karno-skarbowe o przestępstwo lub wykroczenie związanie z niewykonaniem zobowiązania podatkowego.

Miesiąc przed upływem terminu przedawnienia śląski urząd celno-skarbowy w Katowicach wszczął wobec mężczyzny postępowanie karno-skarbowe i postawił mu zarzuty związane z uszczupleniem podatku. Ten nie się poddał i zaciągnął kredyt na 2 mln złotych, aby spłacić zobowiązanie.

– Stawiając mu zarzuty, złamano ducha konstytucji biznesu, która zakłada domniemanie uczciwości przedsiębiorcy. Działał on przecież na podstawie decyzji urzędu, a ta była początkowo zgodna z jego rozliczeniem. Zamiast przyjąć domniemanie uczciwości, przyjęto domniemanie oszustwa. Ponadto złamano też przepisy, bo w świetle ordynacji podatkowej nie można stawiać zarzutów za tego rodzaju korektę zwrotu VAT-u – mówi Adam Abramowicz, rzecznik małych i średnich przedsiębiorców.

Rzecznik dodaje, że kodeks karny skarbowy zamiast służyć do ścigania przestępców, stał się narzędziem do ścigania przedsiębiorców. – Urzędnicy się zorientowali, że mogą wykorzystać instytucję zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, gdy prowadzone przez nich postępowanie jest przewlekłe.

 

To powszechna praktyka. Problem opisany w raporcie

Problem instrumentalnego traktowania instytucji zawieszania biegu przedawnienia przez pracowników administracji skarbowej jest tematem raportu opracowanego przez prawników GWW, który udostępniliśmy w grudniu 2019 r. Wynika z niego, że urzędnicy wykorzystują tę możliwość powszechnie, gdy zbliża się termin przedawnienia zobowiązania.

Raport wykazał, że postępowania podatkowe, w trakcie których urzędy wszczynały równolegle sprawy karno-skarbowe, w ponad 94% przypadków dotyczyły zobowiązań przedawniających się z końcem roku podatkowego. Gdyby nie wszczęte postępowania karno-skarbowe, zobowiązania te uległyby przedawnieniu. 

Wnioski z raportu pokazują, że nadgorliwa działalność skarbówki nie przekładała się na nadzwyczajne wykrycie przestępstw podatkowych. W porównaniu z innymi sprawami karnymi te, które wszczynano tuż przed przedawnieniem, dwa razy częściej kończyły się umorzeniami lub uniewinnieniami.

RAPORT DO POBRANIA

– Udostępniliśmy raport wszystkim najważniejszym instytucjom i organom w państwie, m.in.: Ministrowi Finansów, ministrowi sprawiedliwości, prezesowi NIK. Minister finansów, któremu podlega administracja skarbowa, nie odniósł się w żaden sposób do przedstawionych w raporcie danych i wniosków. Biorąc pod uwagę ich ciężar, brak reakcji można traktować jako milczące przyznanie, że opisana w raporcie praktyka instrumentalnego wszczynania postępowań karnych skarbowych ma miejsce. Milczą niestety również inne wymienione wyżej organy, mimo że znana jest im skala nadużyć. Mówimy bowiem o tysiącach postępowań wszczynanych z przekroczeniem uprawnień – mówi Andrzej Ladziński, doradca podatkowy i współautor raportu.

Jego zdaniem problemem powinna zająć się Najwyższa Izba Kontroli, bo do takich zadań została powołana. – Na przeszkodzie nie stoi fakt, że prezes NIK był jeszcze do niedawna szefem KAS i odpowiadał za dokonywanie tego rodzaju nadużyć – dodaje Ladziński.

Andrzej Ladziński: – Miejmy nadzieję, że jest to ważny krok w kierunku wyeliminowania tej patologicznej praktyki.

Pełny artykuł znajdą Państwo na Wyborcza.pl: https://wyborcza.biz/biznes/7,147584,25980597,skarbowka-wkracza-na-rympal-urzednicy-zlamali-prawo-jest.html?disableRedirects=true