W aktualnym numerze magazynu Kazus Podatkowy Angelika Dahms omawia korektę rozliczeń w odwrotnym obciążeniu za lata 2017-2019 na podstawie wyroku TSUE z 18.03.2021 r. (sygn. akt C 895/19).
Artykuł można przeczytać w papierowym wydaniu magazynu lub wykupić dostęp na stronie: https://kazuspodatkowy.pl/czasopisma/4792-kazus-podatkowy-3-20-2021#content-box
Pierwsza strona artykułu do pobrania poniżej.
W czasie Igrzysk Olimpijskich w Tokio Polakom udało się zdobyć w sumie 14 medali: cztery złote, pięć srebrnych i tyle samo brązowych. Zwycięzcom przyjdzie teraz nagrodami podzielić się z fiskusem – nie wszystkie benefity są zwolnione z podatku.
Wątpliwości dotyczą m.in. skutków podatkowych otrzymania przez zwycięzców medali i nagród pieniężnych. Bonusy wypłacane są przede wszystkim przez Polski Komitet Olimpijski (PKOl). Część sportowców otrzymuje jednak także emerytury olimpijskie oraz często nagrody ufundowane przez prywatnych sponsorów, a także gminy, w których mieszkają.
Więcej w dzisiejszym artykule Anety Skowron na Prawo.pl: https://www.prawo.pl/podatki/jaki-podatek-od-nagrod-i-medali-z-olimpiady-w-tokio,509951.html
Niedawno informowaliśmy o utrzymaniu 1 pozycji w rankingu Chambers Private Wealth Law przez nasz zespół i od razu zachęcamy do wzięcia udziału w rekrutacji do naszej utytułowanej praktyki. Kto chce być z nami nr 1? 🙂
Więcej informacji: https://www.pracuj.pl/praca/prawnik-do-zespolu-doradztwa-dla-klientow-indywidualnych-warszawa,oferta,1001108516
Wątpliwości wojewody wobec zgodności inwestycji z planem miejscowym to za mało, by zablokować ją na późnym etapie – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
Sprawa zaczęła się w 2017 r. we Wrocławiu. Inwestor budował hotel z częścią usługową. Na końcowym etapie inwestycji – tuż przed oddaniem do użytkowania – wojewoda wszczął procedurę stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę. Przyczyną było wydanie pozwolenia dla zmienionego projektu budowlanego obejmującego oprócz budowy hotelu także część usługowo-handlową. Wojewoda argumentował, że inwestycja jest niezgodna z miejscowym planem. Skutek? Natychmiastowe wstrzymanie prac i straty dla inwestora, który musiał zapłacić wykonawcy oraz nie mógł użytkować hotelu, co naraziło go na utratę korzyści.
Komentarz Joanny Sebzdy-Załuskiej, radcy prawnego i partnera GWW, która reprezentuje inwestora.
– Spółka skarżąca zarzuciła nadzorowi m.in. naruszenie uchwały dotyczącej miejscowego planu przez błędną rozszerzającą interpretację pojęcia „obsługa turystyczna”. Jej zdaniem skutkowało to błędnym przyjęciem, że zmiany przewidziane w zamiennym projekcie budowlanym są zgodne z miejscowym planem, podczas gdy właściwe rozumienie pojęcia „obsługa turystyczna” powinno doprowadzić do wniosku, że na obszarze projektowanej inwestycji nie ma możliwości wybudowania sklepu wielobranżowego – opisuje problem reprezentująca inwestora Joanna Sebzda-Załuska, partner GWW, opiekun praktyki procesu inwestycyjnego.
Sąd może rozwiązać spółkę z ograniczoną odpowidzialnością, jeżeli osiągnięcie jej celu stało się niemożliwe albo gdy występują inne ważne przyczyny wywołwane stosunkami spółki. Kiedy w praktyce mamy do czynienia z takimi sytuacjami?
Odpowuada na to pytanie Dr Marcin Borkowski w dzisziejszym wydaniu Dziennika Gazety Prawnej.
Artykuł do pobrania poniżej.
Ministerstwo Finansów opublikowało projekt zmian w zakresie ustaw podatkowych zwanych Polskim Ładem. Łącznie projekt ustawy liczy ponad 200 stron.
Poniżej przedstawimy zwięzłe omówienie najważniejszych zmian, jakie przewiduje:
Dla funkcjonowania spółki komandytowej szczególnie ważne jest, aby wnieśli do niej wkłady komandytariusze. Są to wspólnicy odpowiadający za zobowiązania spółki w sposób ograniczony. Czy jednak później spółka może zwrócić komandytariuszom ich wkłady? Kwestię wyjaśnia dr Marcin Borkowski radca prawny w GWW.
Artykuł do pobrania poniżej.
W biegłą środę w Hotelu The Bridge we Wrocławiu odbyło się spotkanie członków Polskiego Związku Firm Deweloperskich – Oddział Wrocław. Spotkanie poprowadziła mec. Joanna Sebzda – Załuska, partner GWW i opiekun praktyki proces inwestycyjny z udziałem gościa specjalnego dyr. Przemysława Samockiego, Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Wrocławia.
Tematem dyskusji były praktyczne aspekty oddawania inwestycji do użytkowania. Omówienie głównych problemów, które mają miejsce na końcowym etapie procesu inwestycyjnego pozwoli na ich uniknięcie w przyszłości, z czego zadowolenie wyrazili wszyscy uczestnicy spotkania, zarówno przedstawiciele inwestorów, jak i organu nadzoru budowlanego.
Naczelny Sąd Administracyjny otwiera furtkę do pomniejszania dochodów z działalności operacyjnej o koszty odsetek z tytułu nabycia udziałów w spółce na kredyt. Wyrok NSA potwierdził, że gdy koszty nie są związane z konkretnym przychodem, należy je przypisać proporcjonalnie do przychodów osiąganych z każdego ze źródeł.
Stanowi to ciekawe rozwiązanie dla podmiotów, które stały się wspólnikami w spółkach, w wyniku nabycia udziałów za środki pochodzące z oprocentowanych pożyczek lub kredytów, gdyż odsetki z tego tytułu mogą pomniejszać ich dochody z działalności operacyjnej.
Rozwinięcie tematu w alercie do pobrania poniżej.
Po prawie 5 latach trwania postępowań Kancelaria GWW doprowadziła do prawomocnego zakończenia postępowania dotyczącego odmowy stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę budynku hotelu wraz z częścią usługowo – handlową.
Na czym polegał precedens w sprawie?
Do stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę i wstrzymania jego wykonania doszło na końcowym etapie budowy budynku hotelu i bezpośrednio przed przystąpieniem do użytkowania części usługowo-handlowej.
Głównym powodem stwierdzenia nieważności pozwolenia była odmienna wykładnia zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. O wstrzymaniu robót budowlanych inwestor dowiedział się przed doręczeniem zawiadomienia o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę. W wyniku wydanego rozstrzygnięcia roboty budowlane zostały wstrzymane na wiele miesięcy.
Finalnie w wyroku z dnia 8 lipca 2021 r. (sygn. akt: II OSK 3018/18) Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził prezentowane przez GWW w toku całego postępowania stanowisko, że nie można mówić o rażącym naruszenia prawa w przypadku zastosowania jednego z możliwych wariantów wykładni przepisu, w tym przypadku regulacji wynikającej z planu miejscowego.
Ze strony GWW sprawę prowadziły mec. Joanna Sebzda – Załuska, partner GWW, opiekun praktyki proces inwestycyjny i mec. Dorota Chramęga.
