Autor: ts_pm

Do naszego warszawskiego zespołu compliance szukamy konsultantów podatkowych. 

Link do oferty: https://www.pracuj.pl/praca/specjalista-w-dziale-podatkow-z-j-angielskim-zespol-compliance-warszawa,oferta,1000960028 

Sport to zdrowie, wszyscy to wiemy. A jak dochodzi do tego rywalizacja… w tym roku nie mogło nas zabraknąć na Ogólnopolskich Regatach Doradców Podatkowych w Wilkasach! Wyścigi załóg startują 11 czerwca i potrwają 2 dni. Trzymamy kciuki za załogę GWW w składzie Angelika Dahms, Magdalena Górecka oraz Jan Wnorowski. 

Zgodnie z przepisami dopuszczalne jest zawarcie umowy między spółką z o.o. a członkiem jej zarządu. Może on np. wynająć spółce nieruchomość będąca jego własnością. Kto w takich przypadkach powinien reprezentować spółkę, żeby umowa była ważna?

W dzisiejszym wydaniu Dziennika Gazety Prawnej znajdziemy artykuł dr Marcina Borkowskiego, of counsel GWW.

Skan artykułu do pobrania w pdf.

8 czerwca, we wtorek, Studenckie Koło Naukowego Prawa Podatkowego, Zakład Prawa Finansowego i Podatkowego ALK oraz Centrum badań nad VAT-em we współpracy z Mazowieckim Oddziałem Krajowej Izby Doradców Podatkowych zapraszają na ostatni wykład w ramach cyklu warsztatów naukowych, który poprowadzi Małgorzata Militz, doradca podatkowy oraz partner GWW, ekspertka ds. podstępowań VAT.

Tematem wykładu będą „Świadczenia kompleksowe w VAT – skutki wadliwej kwalifikacji”.

Wykład rozpoczenie się o 8 czerwca o godz. 18:00. Link do wydarzenia: https://www.facebook.com/events/2987676028174463/?ref=newsfeed

Możliwość prowadzenia jednej ewidencji dla działalności strefowej prowadzonej na podstawie kilku zezwoleń i decyzji o wsparciu cały czas jest punktem spornym między podatnikami a fiskusem. Pomimo pozytywnych wyroków sądów, organy podatkowe ciągle orzekają na niekorzyść podatników i żądają wielu ewidencji, zamiast jednej.

KOMENTARZ Anety Skowron z zespołu podatków dochodowych GWW

Jak potwierdza Aneta Skowron, adwokat w GWW, spór z organami podatkowymi w zakresie możliwości prowadzenia jednej ewidencji dla działalności strefowej prowadzonej na podstawie kilku zezwoleń lub decyzji o wsparciu trwa już kilka lat.

– W zasadzie od początku sądy administracyjne przyznają rację podatnikom wskazując, iż nie ma żadnego przepisu, który nakładałby na podatników obowiązek prowadzenia odrębnych ewidencji dla każdego z zezwoleń czy decyzji o wsparciu. Podatnicy mają jedynie obowiązek wyodrębnienia przychodów z działalności zwolnionej od pozostałych przychodów, jeżeli prowadzą działalność również poza specjalną strefą ekonomiczną lub poza  terenem określonym w decyzji o wsparciu – zauważa Aneta Skowron-Biały. Ekspertka dodaje również, że upór organów podatkowych dziwi tym bardziej, iż orzecznictwo sądów administracyjnych w tym zakresie jest naprawdę bardzo bogate, a linia orzecznicza jest jednolita.

Artykuł z komentarzem naszej eskpertki zostało opublikowany na Prawo.pl: https://www.prawo.pl/podatki/prowadzenie-ewidencji-w-sse-specjalne-strefy-ekonomiczne,508662.html
 

Na stronach Rządowego Centrum Legislacji został opublikowany nowy projekt rozporządzenia ministra finansów, funduszy i polityki regionalnej zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegółowego zakresu danych zawartych w deklaracjach podatkowych iw ewidencji w zakresie podatku od towarów i usług, w którym zaprezentowane zostały propozycje zmian w zakresie raportowania danych w plikach JPK_VAT.

Zachęcamy do zapoznania się z komentarzem doradcy podatkowego Krzysztofa Czekaj, na łamach portalu Prawo.pl.

Link do artykułu: Zmiany w wysyłaniu JPK_VAT i rozliczaniu VAT – 2021 (prawo.pl)

Wydana kilka dni temu przez NSA uchwała (sygn. akt II FSP 1/21) ma szansę zakończyć spory między skarbówką a podatnikami, którzy wynajmują mieszkania. Fiskus domagał się, by właściciel kilku nieruchomości rejestrował działalność i rozliczał najem jako firma. Sąd nie ma jednak wątpliwości – to podatnik decyduje o sposobie opodatkowania, a wynajmowanie nawet kilkunastu mieszkań nie wyklucza najmu prywatnego.

Dzięki wspomnianej uchwale NSA, organy skarbowe nie powinny już odmawiać podatnikom możliwości skorzystania z ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, jeżeli ich zamiarem było wynajmowanie nieruchomości w ramach tzw. najmu prywatnego – komentuje adwokat Aneta Skowron – Biały na łamach portalu Prawo.pl

Zachęcamy do zapoznania się z artykułem: Najem kilku mieszkań a PIT – najem prywatny czy działalność gospodarcza (prawo.pl)

 

W dniu 24 maja 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę (sygn. I FPS 1/21) o następującej treści:

„W świetle art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U z 2017 r., poz. 2188 ze zm.) oraz art. 1 – 3 i art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) ocena przesłanek zastosowania przez organy podatkowe przy wydawaniu decyzji podatkowej art. 70 § 6 pkt 1 w zw. z art. 70c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.) mieści się w granicach sprawy sądowej kontroli legalności tej decyzji".

W motywach ustnych uzasadnienia NSA potwierdził, że organy wydające decyzję podatkową są zobowiązane wyjaśnić, że wszczęte postępowanie karne skarbowe zawieszające bieg terminu przedawnienia nie zostało wszczęte w sposób instrumentalny, tj. nie zostało wszczęte tylko i wyłącznie w celu zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Kontrola decyzji podatkowej w tym zakresie stanowi zatem obowiązek sądu administracyjnego. NSA wskazał także na przykładowe okoliczności, które sąd administracyjny powinien wziąć pod uwagę badając cel wszczęcia postępowania karnego skarbowego, takie jak: zbliżający się termin przedawnienia zobowiązania, etap, na jakim znajdowało się postępowanie podatkowe w momencie wszczęcia postępowania karnego skarbowego, brak aktywności organów w toku tego postępowania.

Uchwała ta oznacza, że, sądy administracyjne zobowiązane są do kontroli, czy wszczęcie postępowania karnego skarbowego, na które powołuje się organ wydając decyzję podatkową po upływie ustawowego terminu przedawnienia, nie miało wyłącznie pozorowanego, instrumentalnego charakteru. Jeżeli w toku takiej analizy okaże się, że postępowanie to miało instrumentalny charakter, to wówczas jego wszczęcie nie wywołało skutku, o którym mowa w art. 70 § 6 pkt 1 Op. W konsekwencji nie doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, a decyzja podatkowa wydana została w stosunku do przedawnionego zobowiązania podatkowego przez co narusza prawo i winna być uchylona.

Jakkolwiek wydana uchwała ma przełomowe znaczenie z punktu widzenia ochrony interesów podatników, to jednak każdy przypadek wszczęcia postępowania karnego skarbowego i jego skuteczności w zakresie zawieszenia biegu terminu przedawnienia wymaga indywidualnej analizy. GWW posiada w tym obszarze unikalną wiedzę. Od 10 lat badamy zjawisko instrumentalnego wszczynania postępowań karnych skarbowych. Wyniki naszych badań przekonały NSA, że instrumentalne wszczynanie postępowań karnych skarbowych jest przykładem systemowego nadużycia prawa przez organy administracji skarbowej, co miało niebagatelne znaczenie dla podjęcia rzeczonej uchwały.

Raport przygotowany przez GWW jest dostępny pod linkiem: https://gww.pl/media/publications/pdfs/Raport-instrumentalne-wszczynanie-postepowan-karnych-skarbowych-gww-2019-12-12.pdf

 

Spółka z o.o. jest podmiotem niezależnym od wspólników. Oznacza to, że środki finansowe znajdujące się w spółce nie należą do osób będących wspólnikami. Jakie zatem mogą być konsekwencje pobrania pieniędzy ze spółki bez odpowiedniej podstawy prawnej?

Dr Marcin Borkowski, radca prawny, of counsel GWW w swoim najnowszym artykule dla Dziennika Gazety Prawnej.

Artykuł do pobrania w pdf.