Miesiąc: lipiec 2025

Z radością informujemy, że adwokat Agnieszka Żabicka oraz radca prawny Marta Wegner-Sarzyńska, awansowały na stanowisko senior associate.

Marta Wegner-Sarzyńska posiada bogate doświadczenie związane z prowadzeniem sporów sądowych cywilnych i gospodarczych oraz prawem nieruchomości. Zapewnia Klientom wsparcie w postępowaniach egzekucyjnych i w sprawach związanych z wykonywaniem zabezpieczenia roszczeń. Zajmuje się również sprawami upadłościowymi, restrukturyzacyjnymi i kwestiami związanymi z zatrudnianiem cudzoziemców w Polsce.

Agnieszka Żabicka specjalizuje się w prawie handlowym i gospodarczym, uczestnicząc w bieżącej obsłudze dużych i średnich przedsiębiorstw, jak też doradzając przy realizowanych przez nie transakcjach, w tym M&A. Ponadto, od wielu lat kompleksowo reprezentuje klientów w postępowaniach spornych z udziałem przedsiębiorców.

Awans to wyraz uznania dla ich wiedzy, profesjonalizmu i rozwoju w strukturach kancelarii. Cieszymy się, że wspólnie budujemy GWW jako środowisko rozwoju i współpracy.

Gratulujemy Agnieszce i Marcie!

„Podatnik VAT z tytułu sprzedaży działek – czy to już koniec problemów, czy początek nowych?” – artykuł naszych ekspertek ds. VAT: Małgorzaty Militz i Angeliki Dahms pojawił się w lipcowym wydaniu Przeglądu Podatkowego.

Ministerstwo Finansów w dniu 3 lipca 2025 roku wydało długo wyczekiwane objaśnienia podatkowe dotyczące stosowania tzw. klauzuli rzeczywistego właściciela (BO) w kontekście podatku u źródła (WHT).

Czym jest klauzula rzeczywistego właściciela?

Klauzula BO stanowi mechanizm zabezpieczający przed nadużywaniem preferencji podatkowych wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) oraz dyrektyw unijnych (PS i IR). Jej zastosowanie gwarantuje, że korzyści traktatowe otrzymuje podmiot, który rzeczywiście korzysta z należności a nie pośrednik. Objaśnienia przypominają, że pojęcie „rzeczywistego właściciela” nie ma charakteru czysto formalnego. To podejście ekonomiczne, a nie wyłącznie prawne, przesądza o statusie danego podmiotu.

Warunek rzeczywistego właściciela należy badać przy płatnościach takich jak:

• Dywidendy
• Odsetki
• Należności licencyjne

Nie obejmuje on natomiast płatności z tytułu usług niematerialnych (np. doradczych, reklamowych), które co do zasady stanowią zysk przedsiębiorstwa.

Trzy przesłanki definicji rzeczywistego właściciela

Jak wskazują przepisy ustawy o CIT oraz ustawy o PIT, aby podmiot mógł być uznany za rzeczywistego właściciela należności, musi spełniać łącznie trzy przesłanki:

1. Otrzymywać należność dla własnej korzyści, decydując samodzielnie o jej wykorzystaniu i ponosząc ryzyko ekonomiczne jej utraty.
2. Nie być pośrednikiem ani przedstawicielem zobowiązanym do dalszego przekazania środków.
3. Prowadzić rzeczywistą działalność gospodarczą w kraju swojej siedziby, adekwatną do otrzymywanej należności.

Każda z tych przesłanek musi być analizowana w kontekście konkretnej płatności. Jak podkreśla MF, samo formalne spełnienie warunków nie wystarczy, jeśli analiza ekonomiczna wskazuje na coś innego. Objaśnienia wskazują na wybrane przesłanki i okoliczności świadczące o braku posiadania substratu osobowego, przy czym wystąpienie pojedynczej z takich okoliczności nie skutkuje jednoznacznie brakiem statusu rzeczywistego właściciela. Co ważne, MF dopuszcza stosowanie dzielonego substratu majątkowo-osobowego tzn. możliwość korzystania z zasobów innych spółek z grupy, o ile spełnione są odpowiednie warunki.

Spółki holdingowe

MF zgodziło się, że poziom rozbudowania tego substratu wystarczający dla spełnienia przesłanki prowadzenia rzeczywistej działalności gospodarczej zależy od rodzaju prowadzonej działalności i rodzaju badanej należności. Oznacza to, że inne (niższe) wymogi co do zawartości tego substratu będą stawiane tzw. spółkom holdingowym niż spółkom operacyjnym.

Look-through approach – alternatywna furtka do preferencji

Ministerstwo Finansów oficjalnie potwierdza możliwość stosowania tzw. look-through approach (LTA). W praktyce oznacza to, że nawet jeśli bezpośredni odbiorca nie spełnia warunku BO, to preferencja podatkowa może zostać zastosowana względem innego podmiotu „za nim”, który rzeczywiście korzysta z należności. Objaśnienia przedstawiają szereg przykładów umożliwiających (lub nie) zastosowanie przedmiotowej koncepcji.

Standard należytej staranności – co musi zrobić płatnik?

Płatnicy, aby nie ponosić ryzyka podatkowego, muszą wykazać dochowanie należytej staranności – czyli udokumentować i uzasadnić, że podmiot, któremu dokonali płatności, rzeczywiście zasługuje na zastosowanie zwolnienia lub preferencyjnej stawki, przy czym wskazuje, że inny standard powinien zostać zachowany w przypadku podmiotów niepowiązanych, a inny w przypadku podmiotów powiązanych. MF zwraca uwagę, że oświadczenia odbiorcy to za mało, jeśli fakty przeczą ich treści. Kluczowe są dokumenty księgowe, analiza działalności operacyjnej i struktury transakcji.

Objaśnienia z 3 lipca 2025 r. wyjaśniają kilka zasadniczych kwestii, dotąd będących źródłem sporu z organami podatkowymi na tle stosowania definicji BO, w tym w szczególności akceptują możliwość stosowania koncepcji LTA (na określonych zasadach) oraz współdzielonego substratu majątkowego. Choć MF wyraził pogląd, że w jego ocenie instytucja BO nie jest klauzulą stricte antyabuzywną w rodzaju klauzuli GAAR czy tzw. małej klauzuli zawartej w art. 22c ustawy o CIT, w praktyce podtrzymał pogląd, że instytucja ta znajduje zastosowanie również przy wypłatach dywidend (wbrew literalnej wykładni przepisów podatkowych oraz orzecznictwa NSA).

Dla wielu grup kapitałowych wydanie Objaśnień oznacza potrzebę kompleksowego przeglądu struktur właścicielskich i przepływów finansowych. Objaśnienia to jednak również szansa na zmianę poglądu organów na niektóre aspekty w trakcie trwających kontroli podatkowych czy postępowań w zakresie wniosków o wydanie opinii o stosowaniu preferencji bądź zwrotów WHT.

W dniu 11 lipca 2025 roku prawnicy GWW, doradca podatkowy Zdzisław Modzelewski i adwokat Kamil Szczęsny, odnieśli znaczący sukces przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Reprezentując klienta GWW, skutecznie zakwestionowali niekorzystne wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 7 sierpnia 2024 roku.

Sprawy dotyczyły podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2014 roku i były przedmiotem skarg kasacyjnych o sygnaturach I FSK 170/25 i I FSK 15/25. Zwycięstwo GWW przed NSA stanowi ważny precedens w kwestii rozliczania VAT w handlu, potwierdzając, że transakcje takie jak nabycie i sprzedaż iPhonów mogą być przeprowadzane uczciwie – co jeszcze kilka lat temu nie było takie oczywiste.

Zwycięstwo przed Naczelnym Sądem Administracyjnym odnosi się do spraw, które były prowadzone przez prawników GWW blisko dekadę. Dzięki skutecznym działaniom GWW, klientowi udało się odeprzeć zarzuty dotyczące udziału w karuzeli podatkowej i wyłudzenia podatku VAT o wartości blisko 3,5 miliona złotych.

Sprawa miała swój początek w decyzji organu kontroli skarbowej, podtrzymanej przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie. Ten ostatni stwierdził, że skarżący nie prowadził rzeczywistej działalności gospodarczej w zakresie nabycia i sprzedaży iPhonów  i uczestniczył w nielegalnym procederze. Skarga na tę decyzję doprowadziła do niekorzystnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Jednakże prawnicy GWW skutecznie wnieśli skargę kasacyjną od tego wyroku. W wyniku ich dalszych działań, NSA uwzględnił podniesione zarzuty, w tym te dotyczące zignorowania wytycznych zawartych w dwóch wcześniejszych w sprawie wyrokach NSA z 15 lutego 2024 roku.

NSA jasno wskazał, że WSA zaniedbał swój obowiązek wyjaśnienia okoliczności i wskazania dowodów świadczących o udziale strony w oszukańczym procederze. Sąd uznał, że analiza przeprowadzona przez WSA była powierzchowna, opierająca się jedynie na twierdzeniu, że skarżący wiedział o udziale w transakcjach pozbawionych celu gospodarczego, a służących wyłącznie wyłudzeniu VAT, gdyż na wcześniejszych etapach obrotu prawdopodobnie działały podmioty, w stosunku do których organy podatkowe kwestionowały prawidłowość dokonywanych przez nich transakcji.

Co więcej, NSA poszedł o krok dalej, stwierdzając, że te same wady dotyczyły również decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie. Zdaniem NSA Organ ten również nie przedstawił dowodów na świadomy udział skarżącego w domniemanym oszustwie podatkowym.

Jest to ogromny sukces prawników GWW, którzy przez blisko 10 lat niestrudzenie walczyli o sprawiedliwość dla swojego klienta przed organami podatkowymi i sądami administracyjnymi.

W dniu 9 lipca 2025 r. prawnicy GWW, doradca podatkowy Artur Bubrowiecki oraz adwokat Kamil Szczęsny, reprezentowali klienta GWW w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II FSK 1425/24 ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 czerwca 2024 r. (sygn. akt III SA/Wa 907/24), dotyczącego odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2022 r.

Zaznaczyć na wstępie wymaga, że orzekający wcześniej WSA w Warszawie, w korzystnym dla klienta GWW wyroku, wskazał przede wszystkim, że analiza przesłanek dotyczących uzyskania statusu polskiej spółki holdingowej wskazuje, że poprzez wymóg uzyskania informacji o statusie wszystkich rozproszonych udziałowców (akcjonariuszy), w tym podmiotów notowanych na giełdach i pośrednio także osób fizycznych, nałożono na skarżący podmiot (klienta GWW) obowiązki niemożliwe do wykonania. Sąd podkreślił przy tym, że nie można zatem interpretować przepisów w taki sposób, aby ich efektem było nałożenie na beneficjenta obowiązków niemożliwych do zrealizowania (takie działanie prowadzi wprost do naruszenia wyrażonej w art. 2 Konstytucji RP zasady zaufania do państwa i prawa).

Naczelny Sąd Administracyjny opisanym wyrokiem (sygn. akt II FSK 1425/24), pierwszym jak się wydaje w tego typu sprawach, oddalił skargę kasacyjną organu podatkowego, stwierdzając, że klient GWW w tej konkretnej sprawie (należy to podkreślić, bowiem również NSA w ustnych motywach rozstrzygnięcia uczynił to co najmniej dwukrotnie), powziął w jego ocenie wszystkie możliwe działania (w trakcie rozprawy Sąd je literalnie wylistował) w celu identyfikacji potencjalnych pośrednich udziałowców z terytoriów lub krajów wykluczających zastosowanie zwolnienia holdingowego, o którym mowa w art. 24m ust. 1 pkt 2 lit. e) w zw. z art. 24o ustawy o CIT.

W ocenie NSA, Spółka dochowała należytej staranności przy stosowaniu omawianych regulacji i niezasadnym było (jak wywodziły organy podatkowe obydwu instancji) oczekiwanie od klienta GWW wykonania innych obowiązków, których wykonać w sposób obiektywny nie mógł.

Naczelny Sąd Administracyjny co do zasady popiera literalną wykładnię przepisów, uznając ją za prawidłową. Niemniej jednak, jak słusznie zauważyli pełnomocnicy klienta GWW w omawianej sprawie, zdarzają się sytuacje, w których dogłębne zbadanie struktury udziałowców, zwłaszcza w przypadku spółek giełdowych lub trudności w identyfikacji osób fizycznych, jest niemożliwe lub nadmiernie utrudnione. W takich wyjątkowych okolicznościach, aby zapewnić sprawiedliwe i efektywne zastosowanie prawa, konieczne staje się – jak w niniejszej sprawie – odstąpienie od sztywnej interpretacji literalnej na rzecz wykładni celowościowej. Pozwala to na osiągnięcie zgodnego z intencją ustawodawcy rezultatu.

Tym samym NSA potwierdził, że kluczowe znaczenie ma realny zakres możliwości działania podatnika, a nie formalne spełnienie warunków, których wykonanie jest obiektywnie niemożliwe.

Sprawę dla klienta GWW prowadzili: partner GWW, doradca podatkowy Mariusz Tkaczyk, doradca podatkowy Artur Bubrowiecki oraz adwokat Kamil Szczęsny.

 

Od początku lipca obowiązują nowe wzory deklaracji podatku akcyzowego oraz nowy sposób ich składania.
Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z 27 maja 2025 r. wszystkie deklaracje muszą być składane elektronicznie – wyłącznie przez portal PUESC i z użyciem podpisu elektronicznego (kwalifikowanego, zaufanego lub osobistego).

Nowe formularze mają zastosowanie począwszy od rozliczeń za lipiec 2025r., co oznacza że sięgniemy po nie w sierpniu. W przypadku wyrobów nikotynowych – takich jak saszetki czy płyny do e papierosów – nowe wzory będą stosowane miesiąc później, czyli dopiero przy rozliczeniach za sierpień.

To nie tylko zmiana formularzy – ale również konsekwencja szerszej reformy w akcyzie. Do katalogu wyrobów objętych podatkiem włączono m.in. urządzenia do waporyzacji, ich części oraz inne nowatorskie wyroby nikotynowe. Część z tych produktów podlega również obowiązkowi banderolowania.

Zmiany te wymagają od firm odpowiedniego przygotowania – zarówno technicznego, jak i organizacyjnego. Zachęcamy do weryfikacji, czy Państwa systemy i procedury są dostosowane do nowych wymogów.

 

Zachęcamy do kontaktu, aby poznać więcej szczegółów.

Na łamach dzisiejszej „Rzeczpospolitej” opublikowano komentarz dotyczący zjawiska powierzania przez organy podatkowe kluczowych czynności takich jak analiza dowodów czy przygotowanie decyzji osobom spoza administracji.

Praktyka ta budzi poważne wątpliwości prawne, m.in. w zakresie naruszenia zasady legalizmu i ochrony tajemnicy skarbowej. Może również prowadzić do nieważności decyzji oraz podważać zaufanie podatników do działań organów publicznych, podkreśla Andrzej Ladziński partner zarządzający w GWW.

 

Dostęp do całego artykułu dla prenumeratorów – https://www.rp.pl/opinie-prawne/art42643681-andrzej-ladzinski-diabel-w-ornacie-czyli-przebierancy-w-urzedach

Zespół podatkowy GWW uzyskał bezprecedensowy wyrok NSA w zakresie traktowania na gruncie CIT 3-procentowego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych stosowanego do wypłat odsetek i dyskonta, które zrealizowano w ramach emisji danej serii obligacji dokonywanych przed 1.01.2019 r. i trwających w kolejnych latach.

Wyrok otwiera przedsiębiorcom możliwość korzystniejszego rozliczenia 3-procentowego zryczałtowanego CIT od odsetek i dyskonta obligacji wyemitowanych przed 1.01.2019 r. Jeśli Twoja firma w 2019 r. wybrała tę formę opodatkowania, możesz wciąż skorzystać z preferencji i obniżyć koszty podatkowe.

Skontaktuj się z nami. Eksperci GWW pomogą Ci zoptymalizować rozliczenia i uniknąć ryzyk podatkowych.