pl

Ochrona środowiska w przedsiębiorstwie – studium dla specjalistów ochrony środowiska

Zespół ochrony środowiska serdecznie zaprasza na szkolenie z zakresu ochrony środowiska dla przedsiębiorców.

Już 11 kwietnia w Inkubatorze Podkarpackiego Parku Naukowo – Technicznego AEROPOLIS w Jasionce (koło Rzeszowa) odbędzie się spotkanie poświęcone prawnym aspektom ochrony środowiska pt.:
OCHRONA ŚRODOWISKA W PRZEDSIĘBIORSTWIE – STUDIUM DLA SPECJALISTÓW OCHRONY ŚRODOWISKA.

Zapraszamy wszystkich, którym prowadzenie działalności w zgodzie z przepisami środowiskowymi jest szczególnie bliskie.

Więcej informacji do pobrania tutaj.

Zapisy: martyna.lipinska@gww.pl 
 

13 edycja Rankingu Firm i Doradców Podatkowych Dziennika Gazety Prawnej

Podczas Kongresu „Cyfryzacja Polskiej Gospodarki”, który miał miejsce 27 marca br. odbyło się oficjalne ogłoszenie wyników bieżącej, XIII edycji Rankingu Firm i Doradców Podatkowych organizowanym przez Dziennik Gazetę Prawną.

W zestawieniu największych firm doradztwa podatkowego, w kategorii duże firmy, GWW Tax znalazło się na 7 miejscu.

Laureatem zestawienia w kategorii najlepsi doradcy – podatki lokalne został Kamil Szczęsny, zajmując 1 miejsce!

W uzasadnieniu wyboru Kamila czytamy:
Kapituła doceniła liczne wygrane przed NSA dotyczące sporów o opodatkowanie podatkiem od nieruchomości elementów sieci gazowych, obiektów telekomunikacyjnych. Kapituła wzięła również pod uwagę działania dotyczące nadpłaty jaka powstała po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 13 grudnia 2017 r.. W przypadku sieci gazowej spór dotyczył opodatkowania jako budowli (od wartości) urządzeń i zastosowania przepisów poza ustawowych. Spór dotyczący obiektów telekomunikacyjnych sprowadzał się do sposobu ustalenia podstawy opodatkowania. Kwestia nadpłaty po jednoznacznym wyroku TK nie powinna stanowić problemu. W praktyce rodzi wątpliwości gminnych organów podatkowych i w efekcie spory z podatnikami. Jej uzyskanie nie jest więc proste, mimo że po ogłoszeniu wyroku TK wydawało się formalnością.

Dodatek rankingowy jest dostępny pod linkiem: https://edgp.gazetaprawna.pl/wydanie/56310,28-marca-2019/67356,Ranking-firm-i-doradcow-podatkowych/1

Uzasadnienie wyboru znajduje się tutaj.

Ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej przewoźnika i jego znaczenie

Ochrona ubezpieczeniowa w ramach ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej przewoźnika (OCP) powinna być możliwie szeroka i adekwatna do rodzaju i zakresu wykonywanych przewozów. Leży to w interesie zarówno przewoźnika, jak i jego klienta. Ubezpieczenie OCP jest ubezpieczeniem dobrowolnym, jednak jego posiadanie przez przewoźnika stanowi dziś standard rynkowy. Zakres i parametry tego ubezpieczenia powinny stanowić jedno z kluczowych kryteriów oceny i wyboru przewoźnika.

Zachęcamy do zapoznania się z artykułem mec. Krzysztofa Wysockiego, który ukazał się w 21 marca 2019 roku w Poradniku TSL opracowanym przez Gazetę Finansową.

Poradnik TSL: https://gf24.pl/biznes-raport/item/1831-poradnik-tsl

Wygrana przed WSA w Warszawie dla Budimex S.A.

Zespół GWW pod przewodnictwem Krzysztofa Kasprzyka reprezentował spółkę Budimex S.A. w wygranej przed WSA sprawie, która dotyczyła zaliczenia kosztów wydatków z tytułu odpowiedzialności solidarnej względem dalszych podwykonawców. Sąd podzielił argumentację Krzysztofa Kasprzyka. WSA orzekł, że w sytuacji, w której przy prowadzeniu działalności gospodarczej przez spółkę (generalnego wykonawcę), zaistnieją warunki solidarnej odpowiedzialności, o której mowa w art. 6471 k.c., wydatek dokonany na rzecz dalszego podwykonawcy w wyniku realizacji tej odpowiedzialności stanowić będzie koszt uzyskania przychodu spółki, nawet w sytuacji gdy wcześniej dokonała ona już zapłaty na rzecz podwykonawcy, a także niezależnie od bezpośredniej podstawy dokonania takiego wydatku (wyroku sądu, ugody, porozumienia czy uznania roszczeń).

Korzystny dla naszego klienta wyrok WSA zapadł 6 marca 2019 r., sygn. III SA/Wa 1265/18, Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie.

Przegłosowany wspólnik podważy niekorzystną dla niego uchwałę

Podczas zgromadzeń w spółce z .o.o. wspólnik mniejszościowy musi liczyć się z tym, że zostanie przegłosowany przez tych, którzy mają większość udziałów. Czy oznacza to, że nie ma on szans, aby zapobiec przyjęciu niekorzystnych dla niego uchwał?

Jeżeli takie uchwały są krzywdzące dla wspólnika mniejszościowego i niezgodne z dobrymi obyczajami, a ponadto godzą w interesy spółki, to może on uchylić je w sądzie. Tak było w przypadku sporu, który rozstrzygnął Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z 4 lipca 2018r (syg. akt VIIAGa 1395/18). Zgromadzenie wspólników każdego roku podejmowało uchwałę w sprawie przekazania zysku  na kapitał rezerwy spółki. Wspólnicy ustalali też wynagrodzenia dla członków zarządu, będących wspólnikami większościowymi w spółce. Wspólnik mniejszościowy zaskarżył te uchwały. Sąd uznał, że wspólnicy mogą zdecydować o przeznaczeniu zysku na kapitał rezerwowy spółki oraz ustalić czy, zysk spółki będzie inwestowany, czy też wypłacany wspólnikom. Taka uchwała nie wymaga jednomyślności wspólników, o ile umowa spółki nie stanowi inaczej. Dopuszczalne jest też określenie przez wspólników, o ile umowa spółki nie stanowi inaczej. Dopuszczalne jest też określenie przez wspólników wynagrodzenia dla członków zarządu. Jednak zaskarżone uchwały należało ocenić łącznie. Ich celem było wykluczenie wypłaty dywidendy dla wspólników, a więc pozbawienie ich udziału w zyskach. Ponadto zapewniały one dwóm wspólnikom, będącym jednocześnie członkami zarządu, wynagrodzenia, na które przeznaczono znaczną część zysku spółki. Prowadziły więc do wypłaty zysku spółki dla dwóch większościowych wspólników w postaci wynagrodzenia za pełnienie funkcji w zarządzie. Rozwiązanie to krzywdziło wspólników mniejszościowych, którzy nie byli członkami tego organu. Nie mieli oni bowiem udziału w zysku ani jako wspólnicy, ani jako członkowie zarządu. Zdaniem sądu spółki było sprzeczne z dobrymi obyczajami. Dwaj wspólnicy większościowi wykorzystali swoją pozycję, aby podjąć uchwały korzystne przede wszystkim dla nich samych. W ten sposób dzieli istotną część zysków wyłącznie między siebie.

Artykuł ukazał się w Dzienniku Gazecie Prawej w dniu 19 marca 2019 r.

Jest porozumienie w UE w sprawie sygnalistów

Parlament Europejski poinformował o osiągnięciu tymczasowego porozumienia pomiędzy Parlamentem Europejskim a Radą UE w sprawie kształtu dyrektywy, której celem będzie zapewnienie we wszystkich krajach członkowskich Unii Europejskiej regulacji prawnych dotyczących ochrony osób zgłaszających przypadki naruszenia prawa Unii Europejskiej.

Artykuł Ines Borkowskiej, radcy prawnego GWW ukazał się we internetowym wydaniu Wprost dnia 19 marca 2019 r.

https://www.wprost.pl/kraj/10200588/jest-porozumienie-w-ue-w-sprawie-sygnalistow.html

Nowi partnerzy GWW Legal

Z radością informujemy, że z dniem 1 stycznia 2019 r. do grona partnerów GWW Legal dołączyli mec. Urszula Darkowska oraz mec. Jacek Olma.

Urszula i Jacek awansowali ze stanowiska młodszego partnera, które objęli z początkiem 2018 r.  Rozszerzenie grona partnerów oraz przyznawanie wieloletnim współpracownikom GWW Legal statusu młodszego partnera jest efektem funkcjonującego od ponad czterech lat w strukturach GWW Projektu Zintegrowanego Systemu Oceny i Premiowania, nagradzającego i promującego najlepszych współpracowników GWW. Poniżej skrócony opis sylwetek nowych partnerów.

Mec. Urszula Darkowska jest radcą prawnym specjalizującym się w prowadzeniu postępowań sądowych w sprawach cywilnych i gospodarczych. Reprezentuje klientów kancelarii z branży telekomunikacyjnej, kolejowej i energetycznej w złożonych sporach sądowych i arbitrażowych związanych z ich działalnością. Prowadzi również spory sądowe dotyczące naruszeń praw autorskich, w tym doradza klientom w sporach z organizacjami zbiorowego zarządzania prawami autorskimi. Urszula Darkowska od 2006 roku współpracuje z GWW w ramach departamentu procesowego, a od 2016 roku kieruje praktyką procesową GWW w Warszawie.

Mec. Jacek Olma jest radcą prawnym zawodowo zajmującym się rozwiązywaniem sporów – w szczególności procesami, ale także alternatywnymi metodami rozwiązywania sporów. Jednym z ciekawszych projektów, które prowadził było dochodzenie roszczeń związanych z wadliwą nacjonalizacją, obejmujące odszkodowanie oraz rozliczenie należności z tytułu korzystania z nieruchomości. Postępowanie zakończyło się sukcesem i zadowoleniem klientów. Z GWW współpracuje od 2009 roku.

Serdecznie gratulujemy i życzymy spełnienia w nowej roli, a także dalszych sukcesów na ścieżce zawodowej.

Nowa definicja: dźwięk jako znak towarowy

Oczekająca na podpis Prezydenta nowelizacja w zakresie prawa własności przemysłowej znacząco rozszerza katalog znaków towarowych. Wynika z nich, że znakiem towarowym może być np. dźwięk.

Znowelizowany przepis swoją treścią, odchodzi od konieczności przedstawienia znaku towarowego w sposób graficzny (…).

O planowanej nowelizacji i kwestii zgłoszenia znaku towarowego w postaci dźwięku piszą nasi eksperci: Katarzyna Sas, prawnik, rzecznik patentowy oraz Michał Tuszyński, adwokat, aplikant rzecznikowski.

Artykuł ukazał się w Pulscie Biznesu dnia 11.03.2019 r.

Artykuł dostępny pod linkiem: https://www.pb.pl/nowa-definicja-dzwiek-jako-znak-towarowy-955525 

Przestępstwo udaremnienia lub utrudnienia przetargu – wątpliwości interpretacyjne i perspektywa zmiany

Określone w kodeksie karnym przestępstwo udaremnienia lub utrudnienia przetargu niesie za sobą istotne wątpliwości interpretacyjne, które z pewnością trapią niejednego uczestnika rynku zamówień publicznych. Prace nad nową ustawą Pzp są zaś dobrym przyczynkiem do analizy art. 305 § 1 kk, bowiem przepisy ustawy wprowadzającej nową Pzp prowadzić będą do jego zmiany.

Artykuł ukazal się na blogu Lexplorers: http://lexplorers.pl/przestepstwo-udaremnienia-lub-utrudnienia-przetargu/  

Zestawienie firm prawniczych Chambers Europe 2019

Z przyjemnością informujemy, że w najnowszym rankingu Chambers Europe kancelaria GWW została wyróżniona w następujących kategoriach:

  • Telekomunikacja media, nowe technologie (TMT)
  • Podatki

    Opinie klientów: Clients are particularly fond of the lawyers’ reliability and creative thinking: „They always find the right solutions for the issues entrusted to them. The team is characterised by its innovative approach.” oraz Interviewees also say that the team is „proactive and on top of developments.”

W powyższych kategoriach powtórzyliśmy wyniki z zeszłego roku.

Po raz kolejny prawnicy stojący na czele praktyk TMT i Podatki zostali prawnikami rekomendowanymi:

  • Mec. Wacław Knopkiewicz – w kategorii TMT
    (Band 4)
  • Mec. Andrzej Ladziński – w kategorii Doradcy Podatkowi
    (Up and Coming)
    Opinie klientów: „approachability and knowledge.”

Rankingi Chambers Europe są przeprowadzane przez Chambers and Partners, niezależną firmę analizującą rynek prawniczy na całym świecie. Chambers Europe wyróżnia najlepszych prawników i najlepsze firmy prawnicze w Europie, na podstawie ankiet podpartych rekomendacjami klientów.

Pełne wyniki rankingu Chambers Europe 2019: https://chambers.com/guide/europe?publicationTypeId=7