Informujemy o korzystnym dla naszego klienta rozstrzygnięciu, uzyskanym przez nasz zespół w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Sprawa zakończyła się prawomocnym stwierdzeniem nieważności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Nasz klient, właściciel nieruchomości o istotnym potencjale inwestycyjnym, dysponował decyzją o warunkach zabudowy. Z obowiązującego w gminie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego wynikało, że dla tego terenu przewidziano dominującą funkcję mieszkaniową i usługową, natomiast zieleń mogła stanowić jedynie przeznaczenie uzupełniające.
Pomimo tych ustaleń gmina uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, w którym cały teren należący do klienta przeznaczono wyłącznie pod zieleń i rekreację. W praktyce prowadziło to do pozbawienia nieruchomości możliwości zabudowy i stanowiło daleko idącą ingerencję w prawo własności.
W imieniu klienta zaskarżyliśmy plan miejscowy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sąd w pełni podzielił naszą argumentację, wskazując, że plan narusza ustalenia studium, co stanowi rażące przekroczenie granic władztwa planistycznego gminy.
W uzasadnieniu wyroku WSA trafnie podkreślił, że gmina nie może selektywnie stosować ustaleń studium i opierać się wyłącznie na własnym uznaniu. Sąd zaznaczył również, że niedopuszczalne jest takie kształtowanie przeznaczenia terenu w planie miejscowym, które odwraca relacje przewidziane w studium – tak, że funkcja mająca charakter uzupełniający staje się funkcją dominującą.
Gmina wniosła skargę kasacyjną, na którą przygotowaliśmy kompleksową odpowiedź. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę w całości, podzielając zarówno stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, jak i argumentację przedstawioną przez nasz zespół.
To rozstrzygnięcie potwierdza, że granice władztwa planistycznego gminy podlegają realnej kontroli sądowej, a właściciele nieruchomości mogą skutecznie bronić swoich praw w przypadku uchwalenia planów miejscowych sprzecznych z aktami wyższego rzędu.
Sprawę prowadziła dr Martyna Słogocka, partner GWW przy wsparciu Katarzyny Niemiec, junior associate.
