Miesiąc: styczeń 2026 | GWW – doradztwo prawne i podatkowe

Ogłoszenie o pracę po 24 grudnia 2025 r.

Posted on 30.01.202630.01.2026 by gww_admin

Jak połączyć transparentność wynagrodzeń, neutralne nazwy stanowisk i realia rynku pracy Transport Spedycja Logistyka?

Nowe przepisy dotyczące transparentności wynagrodzeń i równego traktowania w rekrutacji (obowiązujące od 24 grudnia 2025 r.) wymuszają zmianę podejścia do ogłoszeń o pracę. W tym case study pokazujemy, jak przygotować bezpieczne i jednocześnie rynkowe ogłoszenie dla stanowiska sprzedażowego, w którym wynagrodzenie zależy od wyników.

Sytuacja wyjściowa
Na początku 2026 r. spółka z sektora TSL planowała rekrutację na stanowisko sprzedażowe. Wynagrodzenie składało się z dwóch elementów: stałej podstawy oraz prowizji uzależnionej od indywidualnych rezultatów. Podstawa była jednakowa dla wszystkich na tym stanowisku, natomiast prowizja nie miała formalnie określonego limitu. W poprzednim roku zdarzył się miesiąc, w którym łączne wynagrodzenie jednego z pracowników przekroczyło 20 000 zł brutto.

Wyzwanie
Kluczowym problemem było ustalenie, jak daleko ma sięgać transparentność na etapie ogłoszenia, aby:

spełnić wymogi prawne,
nie stworzyć komunikatu, który kandydat uzna za mylący,
ograniczyć ryzyko zarzutów dyskryminacji lub braku transparentności.

Wątpliwości dotyczyły m.in. tego, czy widełki powinny obejmować maksymalne historyczne poziomy prowizji, jak opisać system prowizyjny w sposób zrozumiały oraz jak zastosować neutralną nazwę stanowiska zgodnie z nowymi zasadami.

Działania i wdrożone rozwiązania
W toku konsultacji przeanalizowaliśmy ogłoszenie w świetle Kodeksu pracy (w tym art. 183ca) oraz Dyrektywy (UE) 2023/970 i zaproponowaliśmy rozwiązania wdrożeniowe.

Transparentność wynagrodzenia
Zarekomendowaliśmy, aby przedział wynagrodzenia:

obejmował zarówno stałą podstawę, jak i realny możliwy do osiągnięcia poziom wynagrodzenia wynikający z systemu prowizyjnego,

opierał się na danych historycznych (praktyce spółki), a nie na wartościach „marketingowych”.
Dzięki temu kandydat otrzymuje informację rzetelną i weryfikowalną, a pracodawca realizuje obowiązek informacyjny w sposób bezpieczny.

Opis systemu prowizyjnego
W sytuacji braku górnego limitu prowizji rekomendowaliśmy jednoznaczny zapis, np.:
„Stała podstawa wynagrodzenia oraz system prowizyjny uzależniony od indywidualnych wyników sprzedażowych, bez górnego limitu.” Takie sformułowanie ogranicza ryzyko nieporozumień i nie zamyka drogi do ponadprzeciętnych wyników.

Neutralna nazwa stanowiska
Szczególną uwagę poświęciliśmy nazwie stanowiska w ogłoszeniu. Zaproponowaliśmy neutralne, rynkowe formy, np.:

„Specjalista/Specjalistka ds. sprzedaży”,
„Osoba ds. sprzedaży”.
Wyjaśniliśmy też praktyczny zakres obowiązku: dotyczy on nazwy stanowiska rekrutacyjnego, a nie całej treści ogłoszenia.

Rezultat
Po wdrożeniu rekomendacji spółka opublikowała ogłoszenie spełniające wymogi obowiązujące od 24 grudnia 2025 r., z neutralną nazwą stanowiska i rzetelną informacją o wynagrodzeniu. Zmniejszono ryzyka rekrutacyjne i uporządkowano komunikację płacową wobec kandydatów.

Nowe regulacje nie muszą być ograniczeniem. Dobrze wdrożone mogą zwiększać wiarygodność pracodawcy, poprawiać jakość rekrutacji i wspierać spójne standardy komunikacji płacowej.

Automatyzacja pracy przy deklaracjach CIT-10 i informacji IFT

Posted on 26.01.202626.01.2026 by gww_admin

Wraz z początkiem roku wielu podatników staje przed obowiązkami związanymi z rozliczeniami w podatku u źródła.

Przypominamy o kluczowych obowiązkach w zakresie:
📌 CIT-10 – deklaracji dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego pobranego u źródła,
📌 informacji IFT (IFT-1 / IFT-2 oraz ich wersji rocznych), przekazywanych podatnikom zagranicznym oraz administracji skarbowej.

Prawidłowe wypełnienie tych formularzy wymaga nie tylko znajomości przepisów CIT i umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, ale również spójności danych, terminowości oraz właściwej kwalifikacji wypłat.

Dysponując odpowiednim narzędziem, możemy realnie wesprzeć cały proces:
– od zebrania i uporządkowania danych,
– przez szybkie i zautomatyzowane przygotowanie dużej ilości deklaracji CIT-10 i informacji IFT,
– aż po ograniczenie ryzyka błędów i usprawnienie pracy zespołów finansowo-podatkowych.

Jeżeli temat WHT, CIT-10 lub IFT wraca u Państwa firmie co roku i generuje niepotrzebne obciążenie operacyjne, warto rozważyć wsparcie narzędziowe w tym zakresie. Chętnie pokażemy, jak można uprościć ten proces w praktyce.

Osoby kontaktowe to dor.pod., r.pr. i partner GWW Sebastian Gumiela oraz Julia Dziedzic, associate w GWW.

Planowane zmiany w cenach transferowych na 2026 rok

Posted on 26.01.202626.01.2026 by gww_admin

Resort finansów zapowiedział zmiany w przepisach o cenach transferowych. Projekt zmian został wpisany do Wykazu prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów w połowie stycznia 2026 r. pod numerem UDER107. Planowany termin przyjęcia tego projektu przez Radę Ministrów to I lub II kwartał 2026 r.

Zakres proponowanych zmian

Zmiany w zakresie cen transferowych mają obejmować:

zliberalizowanie zasad podpisywania Informacji TPR
połączenie oświadczenia o rynkowości transakcji z lokalną dokumentacją cen transferowych
zniesienie obowiązku wskazywania w Informacji TPR składanej przez mikro/małego przedsiębiorcę wartości wskaźników finansowych prezentujących sytuację finansową tych podmiotów
doprecyzowanie przepisu dotyczącego tzn. korekt kompensacyjnych cen transferowych.

Uzasadnienie zmian

Zmiany mają mieć ma charakter deregulacyjny. Mają one usuwać nadmierne obowiązki administracyjne, upraszczając procedury podatkowe oraz zmniejszając koszty prowadzenia działalności dla podatników.

Aktualny stan	Planowana zmiana	Cel
Informacja TPR może być podpisywana wyłącznie przez osoby uprawnione do reprezentacji (co do zasady członków zarząd) lub profesjonalnych pełnomocników.	Dopuszczenie podpisywania informacji TPR przez pełnomocnika (w tym pracownika), na zasadach ogólnych wynikających z Ordynacji podatkowej.	Uproszczenie i usprawnienie raportowania cen transferowych.
Oświadczenie o rynkowości transakcji składane jest odrębnie poza dokumentacją cen transferowych, w informacji TPR.	Integracja dokumentacji lokalnej z oświadczeniem o rynkowości transakcji.	Uproszczenie struktury raportowania i zwiększenie spójności informacji.
Najmniejsze podmioty zobowiązane są do wykazywania w TPR określonych wskaźników finansowych.	Likwidacja obowiązku raportowania ww. wskaźników przez najmniejsze firmy.	Ograniczenie nadmiernych obciążeń administracyjnych małych podmiotów.
Niejasne zasady stosowania korekt kompensacyjnych pomiędzy podmiotami krajowymi.	Doprecyzowanie przepisów dotyczących korekt kompensacyjnych krajowych.	Usunięcie wątpliwości interpretacyjnych i zwiększenie pewności prawa.

Uproszczenie i ujednolicenie zasad raportowania cen transferowych niewątpliwie zasługuje na aprobatę. Podobnie jak w przypadku wszystkich innych zmian przepisów – kluczowa jest redakcja tych zmian.

Szczególne zainteresowanie budzi sposób wdrożenia koncepcji składania oświadczenia o rynkowości transakcji w dokumentacji cen transferowych. Czy deklaracja rynkowości warunków transakcji stanie się kolejnym z elementów, jakie muszą znaleźć się w dokumentacji cen transferowych, czy też przy okazji zmieni się podejście do samej dokumentacji lub jej części, która będzie musiała zostać podpisania przez osoby uprawnione do złożenia takiego oświadczenia? To drugie rozwiązanie mogłoby okazać się wątpliwym ułatwieniem dla podatników.
Zachęcamy zatem do śledzenia planowanych zmian pod kątem ich ostatecznego kształtu oraz dostosowania bieżących procedur w organizacjach do znowelizowanych przepisów.

Wynagrodzenie z tytułu zmniejszenia udziałów ze środków kapitałowych nie jest ukrytym zyskiem

Posted on 22.01.202626.01.2026 by gww_admin

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 stycznia 2026 r. stanowi kolejny przykład, w którym sądy administracyjne pochylają się nad dochodem z tytułu ukrytych zysków. W wyroku o sygn. akt II FSK 555/23 NSA stwierdził, że otrzymane od wspólników świadczenie wynikające z obniżenia kapitału zakładowego – poprzez zmniejszenie wartości nominalnej udziałów – nie stanowi dochodu z tytułu ukrytych zysków w myśl art. 28m ust. 3 ustawy o CIT.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła spółki opodatkowanej ryczałtem od dochodów spółek (tzw. estońskim CIT), która planowała obniżyć kapitał zakładowy poprzez zmniejszenie wartości nominalnej udziałów, wypłacając wspólnikom wynagrodzenie ze wcześniej wpłaconych wkładów. Dyrektor KIS uznał takie świadczenie za ukryte zyski podlegające opodatkowaniu ryczałtem, powołując się na otwarty katalog w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. WSA w Gliwicach uchylił tę interpretację, uznając, że definicja ukrytych zysków wymaga, aby wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów było wypłacone z zysku, a nie ze środków pochodzących z kapitałów spółki. Sąd podkreślił, że ustawowy przykład w art. 28m ust. 3 pkt 5 ustawy o CIT zawiera warunek „wypłacone z zysku”, który stanowi jasny wyznacznik wykładni i nie może być ignorowany.

Uzasadnienie NSA

Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną organu, w ustnym uzasadnieniu przyznał rację zarówno podatnikowi jak i sądowi I instancji. Zaznaczył, że brak precyzji ze strony ustawodawcy ws. ukrytych zysków w estońskim CIT powoduje, że przepisy mogą być interpretowane w różny sposób. Nie uprawnia to jednak organów, jak stwierdził dalej, do wykładni contra legem. Co prawda, w wyliczeniu zawartym w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT jest mowa o przypadku wypłaty wynagrodzenia z tytułu zmniejszenia wartości udziału, ale ten sam przepis mówi o wypłacie wynagrodzenia z zysku.

Warto podkreślić, że jest to kolejny już wyrok NSA dotyczący definicji ukrytych zysków. Poprzedni z dnia 9 grudnia 2025 r. (sygn. Akt II FSK 330/23) również korzystny dla podatników o odnosił się do wynagrodzenia z tytułu najmu nieruchomości pomiędzy podmiotami powiązanymi.

Rekomendacje dla klientów

Brak precyzji ze strony ustawodawcy, jak również często niezrozumiały sposób interpretacji przepisów przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (jak w analizowanym przypadku), stanowi spore wyzwanie dla podatników ze względu na możliwe pole do nadużyć ze strony organów podatkowych. W celu zniwelowania tego ryzyka rekomendujemy Państwu:

Ścisłe monitorowanie transakcji – każda wypłata na rzecz wspólników powinna być jednoznacznie powiązana ze środkami kapitałowymi, a nie z wypracowanym zyskiem. Kluczowe znaczenie mają uchwały wspólników, zapisy księgowe oraz spójność dokumentacji.
Analizę skutków planowanych restrukturyzacji kapitałowych przed ich wdrożeniem – czynności takie jak obniżenie kapitału zakładowego w okresie opodatkowania estońskim CIT powinny być każdorazowo oceniane pod kątem potencjalnego ryzyka zakwalifikowania wypłat jako ukrytych zysków.
Rozważenie zabezpieczenia w postaci interpretacji indywidualnej – w przypadku bardziej złożonych struktur kapitałowych lub istotnych wpłat, warto rozważyć wystąpienie o wydanie interpretacji indywidualnej, z uwzględnieniem aktualnej linii orzeczniczej NSA.

Podsumowanie

Wyrok NSA z 16 stycznia 2026 r. (sygn. akt II FSK 555/23) ma istotne znaczenie dla podatników stosujących CIT estoński. NSA wyraźnie podkreślił prymat wykładni literalnej oraz granice wykładni rozszerzającej, wskazując, że otwarty charakter katalogu ukrytych zysków nie uprawnia organów podatkowych do pomijania wprost wskazanego przez ustawodawcę warunku „wypłaty z zysku”.

Orzeczenie to jest kolejnym krokiem w stronę ograniczania ze strony sądów administracyjnych, nadmiernie szerokiego podejścia organów podatkowych do pojęcia ukrytych zysków, wzmacniając tym samym bezpieczeństwo podatkowe podatników korzystających z estońskiego CIT.

Stawka zerowa także przy WNT wyrobów energetycznych – korzystny wyrok sądu

Posted on 21.01.2026 by gww_admin

Stawka zerowa także przy WNT wyrobów energetycznych w niewielkich opakowaniach jednostkowych.

WSA w Warszawie w dniu 16.01.2026 r., wydał wyrok (sygn. III SA/Wa 1697/25) w, którym nie zgodził się ze stanowiskiem organu i przyznał rację podatnikowi, że także nabywając wewnątrzwspólnotowo wyroby energetyczne wymienione w załączniku nr 2 do ustawy może korzystać ze stawki 0 zł.

Mowa oczywiście o preferencyjnej stawce wskazanej w art. 89 ust. 2 pkt 7 ustawy o podatku akcyzowym.

Pozwala on na stosowanie stawki 0 zł dla wyrobów energetycznych wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy (ale innych niż określone w art. 89 ust. 1 pkt 1-13 ustawy akcyzowej), jeżeli:

są przeznaczone do celów innych niż opałowe, jako dodatki lub domieszki do paliw opałowych, do napędu silników spalinowych albo jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych;
są one przeznaczone do sprzedaży detalicznej oraz
znajdują się w opakowaniach jednostkowych do 5 litrów lub 5 kg.

Sąd jednoznacznie odrzucił stanowisko organu, zgodnie z którym preferencja ta miałaby dotyczyć wyłącznie obrotu krajowego lub wyłącznie osób fizycznych (jak w art. 89 ust. 2 pkt 8 ustawy akcyzowej).

W ocenie sądu na takie rozstrzygniecie decydujący wpływ miały następujące argumenty:

Przepis art. 89 ust. 2 pkt 7 ustawy akcyzowej jest jasny: wskazuje warunki przedmiotowe, a nie podmiotowe. Skoro ustawodawca nie ograniczył go do określonego rodzaju nabycia, nie można takiego ograniczenia „dopisywać”;
Ograniczenie preferencji tylko do obrotu krajowego prowadziłoby do naruszenia art. 110 TFUE, ponieważ identyczne produkty byłyby opodatkowane inaczej w zależności od tego, czy zostały kupione w Polsce, czy w innym państwie UE.

Wyrok nie jest prawomocny, dotyczył skargi na interpretację przepisów prawa podatkowego wydana przez DKIS z dnia 5 maja 2025 r. nr 0111-KDIB3-3.4013.39.2025.1.AW.

Powyższym wyrokiem powinni zainteresować się Ci przedsiębiorcy, którzy nabywają w ramach WNT wyroby energetyczne w analogicznych warunkach i chcieliby skorzystać ze stawki preferencyjnej dla takich wyrobów oraz Ci przedsiębiorcy, którzy są trakcie sporów podatkowych z organami dla których prezentowany wyrok może stanowić istotny argument w sporze.

Wynagrodzenie wspólnika-prokurenta to ukryty zysk w estońskim CIT

Posted on 20.01.2026 by gww_admin

Wyrok WSA w Gliwicach z 1 grudnia 2025 r. o sygn. akt I SA/Gl 524/25 to kolejny sygnał, że organy podatkowe i sądy administracyjne przyjmują restrykcyjne podejście do wynagrodzeń wypłacanych wspólnikom w estońskim CIT, szczególnie wtedy, gdy wspólnik pełni jednocześnie funkcję prokurenta.

Wynagrodzenie prokurenta w interpretacjach KIS

Organy podatkowe od początku ubiegłego roku prezentują jednolitą linię interpretacyjną w kwestii wynagrodzeń wypłacanych wspólnikom pełniącym funkcję prokurenta w spółkach na estońskim CIT. Dyrektor KIS konsekwentnie uznaje takie wynagrodzenie za ukryty zysk. Kluczowe znaczenie ma tu podstawa świadczenia. Jeżeli prokurent (będący wspólnikiem lub podmiotem powiązanym) otrzymuje wynagrodzenie na podstawie samej uchwały (powołania na prokurenta), tj. bez zawarcia odrębnej umowy o pracę czy cywilnoprawnej, to dla takiego świadczenia nie mają zastosowania wyłączenia z art. 28m ust. 4 ustawy o CIT, a cała kwota wynagrodzenia jest kwalifikowana jako ukryty zysk.

Takie stanowisko potwierdzają najnowsze interpretacje indywidualne. Przykładowo w interpretacji z 6 lutego 2025 r. (sygn. 0111-KDIB2-1.4010.619.2024.3.AJ) organ wyraźnie stwierdził, że „wynagrodzenie podmiotu powiązanego, tj. zarówno wspólnika (udziałowca) będącego jednocześnie prokurentem (Prokurent I), jak i podmiotu powiązanego ze wspólnikiem (Prokurent II) w sposób oczywisty spełnia podstawowe warunki do uznania go za ukryte zyski – jest bowiem świadczeniem wykonanym w związku z prawem do udziału w zysku, innym niż podzielony zysk i wykonanym na rzecz wspólnika lub podmiotu powiązanego”. Podobnie w interpretacji indywidualnej z 10 marca 2025 r. (sygn. 0114-KDIP2-2.4010.674.2024.4.ASK) Dyrektor KIS uznał, że „wynagrodzenie otrzymywane przez prokurentów Spółki (będących zarazem jej wspólnikami) za sprawowanie funkcji prokurentów stanowi ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT”.

Wyrok Sądu Administracyjnego w Gliwicach – utrwalenie linii orzecznicze

Sąd potwierdził, że jeśli wynagrodzenie nie mieści się w katalogu przychodów z art. 12 ust. 1 ustawy o PIT (np. stosunek pracy) oraz art. 13 pkt 7–9 ustawy o PIT (wybrane kategorie działalności wykonywanej osobiście), to nie ma zastosowania wyłączenie z art. 28m ust. 4 ustawy o CIT. A to oznacza, że całość wynagrodzenia wspólnika-prokurenta może zostać uznana za ukryty zysk oraz podlega opodatkowaniu estońskim CIT. Sąd wyraźnie stwierdził, że dla wynagrodzeń spoza katalogu art. 28m ust. 4 ustawy o CIT „nie trzeba przeprowadzać analizy ani czy wynagrodzenie związane jest z działalnością gospodarczą, ani czy wynagrodzenie dla osoby mającej prawo do udziału w zyskach jest nadmierne w porównaniu do innych pracowników”.

Co to może oznaczać?

Taka argumentacja, niestety, otwiera pole do jeszcze bardziej agresywnych i absurdalnych twierdzeń, prowadzących do systemowego rozszerzenia pojęcia „ukrytych zysków” poza jego ustawowe i funkcjonalne znaczenie, w efekcie czego wszelkiego rodzaju płatności na rzecz wspólników – w tym także te realizowane w ramach prowadzonej przez wspólnika działalności gospodarczej, faktycznie wykonane, ustalone na warunkach rynkowych i całkowicie niezależne od prawa do udziału w zysku – mogą być kwalifikowane jako ukryty zysk i podlegać opodatkowaniu estońskim CIT.

Rekomendacje – jak ukształtować relację ze wspólnikiem-menedżerem?

Mając na uwadze powyższe, spółki planujące korzystać z estońskiego CIT powinny proaktywnie zarządzać relacjami ze wspólnikami pełniącymi funkcje zarządcze lub doradcze, tak aby nie generować ukrytych zysków. Poniżej przedstawiamy kluczowe rekomendacje pozwalające osiągnąć ten cel:

❖ Wybór właściwej podstawy prawnej zatrudnienia. Istotna jest wypłata wynagrodzenia na rzecz wspólnika na podstawie odpowiedniej umowy, która mieści się w katalogu „bezpiecznych” tytułów PIT, tj. umowa o pracę, umowa zlecenia lub o dzieło, kontrakt menadżerski czy powołanie do organu spółki. Wynagrodzenie wypłacane z tych tytułów nie będzie uznane za ukryty zysk, o ile mieści się w ustawowym limicie, o którym mowa poniżej.
❖ Kontrolowanie wysokości wynagrodzenia (limit pięciokrotności). Nawet w przypadku umów z powyższego katalogu konieczne jest jednak monitorowanie wysokości wynagrodzenia, tak aby nie przekraczało ono wskazanego w ustawie limitu. Ustawa przewiduje, że wyłączenie z ukrytych zysków obejmuje wynagrodzenia z ww. tytułów do wysokości 5-krotności przeciętnego wynagrodzenia.
❖ Dokładna dokumentacja i rynkowe uzasadnienie świadczenia. Po stronie spółki warto zgromadzić dowody potwierdzające, że wypłacane wynagrodzenie jest należne za rzeczywiste świadczenia i nie stanowi ukrytej dywidendy.
❖ Monitoring przepisów i orzecznictwa oraz konsultacja z doradcą. Reguły estońskiego CIT w zakresie ukrytych zysków są stosunkowo nowe i ciągle doprecyzowywane przez praktykę.

Co to może oznaczać?

Podsumowanie

Powołanie wspólnika lub innej osoby powiązanej ze spółką na stanowisko prokurenta wyłącznie w oparciu o uchwałę (a nie w ramach innego stosunku prawnego, takiego jak umowa o pracę) jest rozwiązaniem często rozważanym przez podmioty gospodarcze. W takim przypadku przychód prokurenta, choć opodatkowany według skali podatkowej, nie stanowi tytułu do objęcia ubezpieczeniami społecznymi i podlega wyłącznie ubezpieczeniu zdrowotnemu. Wybierając jednak tę konstrukcję, w przypadku spółki będącej podatnikiem estońskiego CIT należy mieć na uwadze istotne ryzyko powstania dodatkowego zobowiązania podatkowego w postaci podatku od ukrytego zysku.

JPK_CIT w pigułce – jak przygotować się na nowe obowiązki raportowe? Bezpłatny webinar

Posted on 18.01.202628.01.2026 by gww_admin

W związku z wdrożeniem nowych obowiązków raportowych w obszarze CIT, wiele organizacji stoi przed wyzwaniem uporządkowania procesów, danych i odpowiedzialności na styku podatków, księgowości i raportowania. W praktyce kluczowe jest nie tylko zrozumienie wymogów formalnych, lecz także przygotowanie operacyjne: weryfikacja dostępności danych w systemach, spójne reguły znakowania oraz zapewnienie zgodności pomiędzy raportowanymi pozycjami.

Zapraszamy na bezpłatny webinar GWW:
„JPK_CIT w pigułce – jak przygotować się na nowe obowiązki raportowe?”
Termin: 29 stycznia 2026 r. (czwartek), godz. 10:00
Czas trwania: 60 minut (w tym sesja Q&A)
Prowadzące: Patrycja Woźniewska i Julia Dziedzic

Podczas spotkania omówimy JPK_CIT w formule „pigułki”, jednak z naciskiem na zagadnienia, które najczęściej pojawiają się w praktyce po stronie działów finansowych i podatkowych. Webinar będzie szczególnie przydatny dla CFO, głównych księgowych, osób odpowiedzialnych za podatki dochodowe oraz przygotowanie danych do raportowania.

Agenda webinaru obejmuje m.in.:

JPK_CIT w pigułce: omówienie struktury raportowania, w tym JPK_KR_PD i JPK_ST_KR, wraz ze wskazaniem podstawy prawnej oraz materiałów Ministerstwa Finansów,
Kto raportuje i od kiedy: zakres podmiotowy oraz przejrzysta matryca kluczowych terminów,
Kwestie praktyczne dla działów księgowych i podatkowych – wybrane problemy:

JPK_KR_PD – kluczowe pola obowiązkowe i typowe ryzyka kompletności danych,
Przypisywanie znaczników S_12_1 / S_12_2 / S_12_3 na przykładach,
Zależność między znacznikami S_12_3 (PD) a RPD i potencjalne źródła niezgodności,
Zmiana planu kont w kontekście raportowania — z uwzględnieniem najnowszego stanowiska MF,Pytania i odpowiedzi — część Q&A na zakończenie.

Udział w webinarze jest bezpłatny. Liczba miejsc może być ograniczona względami technicznymi platformy, dlatego zachęcamy do wcześniejszej rejestracji.

Rejestracja: https://gww.clickmeeting.com/jpk_cit-w-pigulce-jak-przygotowac-sie-na-nowe-obowiazki-raportowe-/register

Interpretacja KIS: odbiór faktury w KSeF a zwolnienie z akcyzy dla dostaw do FNW

Posted on 14.01.2026 by gww_admin

Odbiór faktury ustrukturyzowanej w systemie KSEF przez finalnego nabywcę węglowego (FNW) także spełnia warunki zwolnienia od akcyzy dla dostaw wyrobów węglowych dokonywanych na rzecz finalnych nabywców węglowych.

Dyrektor KIS w dniu 20 listopada 2025 r., nr 0111-KDIB3-3.4013.259.2025.2.AM wydał interpretację zgodnie z, którą pośredniczący podmiot węglowy (PPW) dokonujący sprzedaży wyrobów węglowych na rzecz FNW, którzy działają w charakterze podatników VAT będących przedsiębiorcami zobowiązanymi do odbioru faktur ustrukturyzowanych w systemie KSEF – w sytuacji gdy taki pośredniczący podmiot udokumentuje sprzedaż fakturą ustrukturyzowaną będzie spełniał warunki dla zastosowania zwolnienia od akcyzy o jakich mowa w art. 31a ust. 3 pkt 1 lit. b tiret drugie ustawy o podatku akcyzowym, w trybie przewidzianym w art. 31a ust. 3i tej ustawy.

Warunki te to sporządzenie i przesłaniu do systemu EMCS2PL projektu e-DD przez pośredniczący podmiot węglowy na podstawie faktury dokumentującej taką sprzedaż oraz złożenie oświadczenia przez FNW o zużyciu wyrobów węglowych do celów uprawniających do zwolnienia. Ostatni z warunków będzie uznawany za spełniony także – gdy w przypadku stosowania ułatwienia z art. 31a ust. 3i ustawy akcyzowej – nastąpi odbiór faktury dokumentującej sprzedaż wyrobów węglowych, który będzie równoznaczny ze złożeniem oświadczenia przez finalnego nabywcę węglowego.

Stosowanie tego ułatwienia będzie jednak wymagało przez podmiot pośredniczący udowodnienia faktu odbioru takiej faktury. Stąd w obliczu nadchodzącego do 01 lutego 2026 r. pytanie wnioskodawcy, który będzie dokumentował taką sprzedaż fakturą ustrukturyzowaną.

W świetle przepisów VAT mających zastosowanie po 01 lutego faktura ustrukturyzowana jest uznana za otrzymaną przy użyciu Krajowego Systemu e-Faktur w dniu przydzielenia w tym systemie numeru identyfikującego tę fakturę.

Dyrektor KIS przychylił się zatem do stanowiska zgodnie, z którym taki sposób potwierdzenia odbioru faktury przez FNW (obowiązanego do odbioru faktur w systemie KSEF) będzie spełniał ten warunek do zastosowania zwolnienia dla wyrobów węglowych.