Miesiąc: czerwiec 2020

Komornicy zajmują subwencje z "tarczy finansowej" PFR, które miały wspierać miejsca pracy i chronić firmy przed upadkiem. Czy jest to zgodne z prawem? Jak tego uniknąć?

Komentarz ekspertów z zespołu postepowań VAT: Piotr Świstak oraz Angelika Dahms, LL.M.

KOMENTARZ 

To na bankach spoczywa odpowiedzialność weryfikacji, czy zablokowane na koncie środki na wniosek komornika nie są środkami wolnymi od egzekucji i z jakiego tytułu. Takimi środkami jest na przykład 500+, ale także subwencja z tarczy finansowej PFR. Zgodnie zprzepisami bank nie ma prawa zablokować takich środków, natomiast w praktyce zdarzają się tego typu przypadki – mówi mec. Piotr Świstak z kancelarii GWW.

– Uczulamy przedsiębiorców, by z dużą skrupulatnością rejestrowali wydatki dokonywane z otrzymanej subwencji. Przede wszystkim powinni zadbać o odpowiednie zarządzanie rachunkiem bankowym i otrzymanymi środkami. Warto wydzielić kwotę subwencji ze środków zgromadzonych na rachunku przedsiębiorcy – radzi Angelika Dahms z GWW.

Prawniczka dodaje, że taka ostrożność uchroni nie tylko przed bezzasadnymi zajęciami komorniczymi, ale też będzie przydatna w wypadku ewentualnej kontroli ze strony PFR o zasadności przyznania lub spełnienia warunków umorzenia subwencji. Pamiętajmy bowiem, że jednym z warunków umorzenia jest wydatkowanie tych środków na pokrycie „kosztów bieżącej działalności” firmy. Żeby to udowodnić, przyda się właściwe dokumentowanie tych wydatków – tłumaczy Dahms.

Co może zrobić przedsiębiorca, którego pieniądze z subwencji zajął komornik? – Wówczas trzeba wykorzystać wszystkie dostępne środki ochrony przewidziane w polskim prawie. Należy skontaktować się z komornikiem i poinformować go o sytuacji, a także rozważyć złożenie skargi na czynności komornika. Jeżeli to nie poskutkuje, pozostaje powództwo cywilne. Doradzamy jednak szybką reakcję, gdy tylko dowiemy się o zablokowaniu pieniędzy przez bank. Gdy zostaną one rozdysponowane między wierzycieli przez komornika, który otrzymał pieniądze z zajętego konta, będzie bardzo trudno je odzyskać – wyjaśnia mec. Świstak.

Cały artykuł dostępny na Wyborcza.pl: https://wyborcza.biz/biznes/7,147584,26017989,komornicy-zajmuja-subwencje-z-tarczy-pfr-potepia-ale-sam-nie.html?_ga=2.265084230.855920192.1590995037-746356095.1590863010

Jeśli galerię handlową lub część sklepów w niej zamknięto na mocy decyzji rządu, to odpowiednio – cały budynek lub jego część nie powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem od przychodów z budynków.

Takie stanowisko zajęło Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na pytania Dziennika Gazety Prawnej. Jest to korzystne stanowisko dla podatników, ale stosując się do niego działamy na własne ryzyko, ponieważ nie jest to oficjalna wykładnia resortu. Podatnicy, którzy chcą uzyskać wiążącą dla siebie odpowiedź, muszą występować o interpretacje indywidualne. Dopiero one dadzą ochronę.

 

Komentarz doradcy podatowego z zespołu CIT Mateusza Pietranka dla Dziennika Gazety Prawnej.

Jak dodaje Mateusz Pietranek, doradca podatkowy z GWW Tax, jeśli w interpretacjach dyrektor KIS zgodzi się ze stanowiskiem MF, to oznaczałoby to zmniejszenie obciążeń właścicieli i współwłaścicieli obiektów handlowych, których powierzchnia przekracza 2000 mkw. Powinni oni wtedy przeanalizować, jaka część budynku została faktycznie wyłączona z funkcjonowania w związku z zakazem prowadzenia handlu, a jakie lokale były uprawnione do prowadzenia działalności gospodarczej w celu prawidłowego określenia wysokości zobowiązania podatkowego. Zgodnie bowiem z art. 24b ust. 6 ustawy o CIT, w przypadku gdy budynek został oddany do używania w części, przychód ustala się proporcjonalnie do udziału powierzchni użytkowej oddanej do używania w całkowitej powierzchni użytkowej tego budynku. Proporcję ustala się na pierwszy dzień każdego miesiąca w odniesieniu do wartości początkowej podlegającego opodatkowaniu budynku wynikającej z prowadzonej ewidencji. – Oczywiście w sytuacji, gdyby 100 proc. powierzchni budynku zostało objęte zakazem prowadzenia działalności gospodarczej, opodatkowanie podatkiem od przychodów z budynków w ogóle nie wystąpi – mówi Pietranek.

Co z mniejszymi centrami

Mateusz Pietranek zwraca uwagę, że stanowisko MF nie dotyczy właścicieli lub współwłaścicieli lokali w obiektach handlowych o powierzchni mniejszej niż 2000 mkw. Specustawa i art. 15ze nie odnoszą się bowiem do takich centrów. Jeśli więc wynajmujący w mniejszych obiektach handlowych umówili się z najemcą na zawieszenie czynszu, to organy podatkowe mogą uznać, że wynajmujący musi zapłacić podatek (o ile spełnione zostały pozostałe warunki).

Cały artykuł dostępny w Dzienniku Gazecie Prawnej: https://gospodarka.dziennik.pl/news/artykuly/7738220,koronawirus-sklep-centrum-handlowe-zamkniecie-podatek-oplata.html 

W dzisiejszym wydaniu Dziennika Gazety Prawnej znajdziemy artykuł dr Marcina Borkowskiego w jego stałej rubryce "Akademia Prawa Gospodarczego".

W trakcie zwyczajnych zgromadzeń wspólników spółek podejmowane są uchwały w sprawie absolutorium dla członków zarządów. Czy uzyskanie absolutorium oznacza, że dany członek zarządu nie może już być pociągnięty do odpowiedzialności odszkodowawczej?

Skan artykuły do pobrania poniżej.

Ostatnie w tym roku warsztaty podatkowe dla studentów Akademia Leona Koźmińskiego poprowadzimy online.

Tematem spotkania będzie nadużycie prawa w podatku VAT w kontekście prawa unijnego. Warsztaty poprowadzi ekspert ds. VAT Małgorzata Militz.

Celem spotkania jest przybliżenie „klauzuli zakazu nadużycia prawa”, umożliwiającej organom podatkowym zakwestionowanie podatnikom praw, wynikających z przepisów o VAT. Krajowe przepisy ustawy o VAT definiują to pojęcie, jednak jego prawidłowe rozumienie jest oparte na wykładni dokonanej przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE). Zostaną przedstawione przesłanki, jakie muszą zaistnieć, by stwierdzić nadużycie prawa w VAT, a także obowiązki, jakie ciążą na organach podatkowych w sytuacji uznania, że doszło do nadużycia prawa. Wskazane zostaną kluczowe orzeczenia TSUE a także krajowych sądów administracyjnych, w których jako podstawę prawną wskazano klauzulę zakazu nadużycia prawa.

Więcej informacji: https://www.kozminski.edu.pl/pl/wydarzenia/

Ustawa o PIT wyróżnia wśród źródeł przychodu m. in. pozarolniczą działalność gospodarczą oraz najem, podnajem, dzierżawę, poddzierżawę, a także inne umowy o podobnym charakterze (tzw. najem prywatny). Najem prywatny może być opodatkowany 8,5-proc. ryczałtem. Prowadzony w ramach firmy opodatkowany jest według form właściwych dla działalności gospodarczej.

Więcej na ten temat w artykule aplikantki adwokackiej Anety Skowron, specjalistki w zakresie podatków dochodowych na prawo.pl: https://www.prawo.pl/podatki/profesjonalny-najem-krotkoterminowy-i-najem-prywatny-a-prawo-do,500646.html

ZUS, gwarancje, dopłaty do pensji pracowników, umarzalne kredyty…  W gąszczu narzędzi związanych ze wsparciem przedsiębiorców w obliczu kryzysu można się pogubić. Jak tego uniknąć? Na łamach mycompanypolska.pl radzą m. in. Angelika Dahms i Piotr Świstak.

Artykuł dostępny pod linkiem: https://mycompanypolska.pl/artykul/4686/porady-dla-przedsiebiorcow