Magdalena Verdun (wcześniej Szlembarska) komentuje orzeczenie Trybunał Spurawiedliwości UE w wyroku z 5 października 2016 r. w sprawie C?412/15: Zwolnieniem od podatku nie można objąć osocza „przemysłowego", czyli takiego, które jest przeznaczone do włączenia do produkcji przemysłowej, w tym do produkcji produktów leczniczych.
Pełna treść artykułu pod linkiem.
W spółce komandytowej muszą być dwie kategorie wspólników: co najmniej jeden komplementariusz, a także przynajmniej jeden komandytariusz. Dr Marcin Borkowski wyjaśnia jaką odpowiedzialność ponoszą ci wspólnicy wobec wierzycieli spółki w przypadku jej rozwiązania.
Komplementariusz ponosi pełną osobistą odpowiedzialność za zobowiązania spółki. Odpowiedzialność komandytariusza ograniczona jest do wysokości sumy komandytowej wskazanej w umowie spółki. Jeżeli jednak komandytariusz wniesie do spółki wkład nie niższy niż dowolnie określona suma komandytowa, to może zostać całkowicie zwolniony z osobistej odpowiedzialności za zobowiązania spółki. Dopiero gdy egzekucja z majątku spółki komandytowej okaże się bezskuteczna, to jej wierzyciel może domagać się pokrycia długu z majątku wspólnika.
W wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 29 stycznia 2016 r. (sygn. akt l ACa 630/15) wskazano, w jaki sposób wspólnicy odpowiadają za zobowiązania spółki komandytowej po jej rozwiązaniu. Jeżeli spółka ta zostanie rozwiązana, to znika jej odpowiedzialność za długi. Nie ma już bowiem podstaw dla prowadzenia egzekucji wobec podmiotu wykreślonego z KRS. Natomiast za zaciągnięte zobowiązania spółki nadal solidarnie odpowiadają jej wspólnicy. Po rozwiązaniu spółki wierzyciel może więc skierować swoje roszczenia bezpośrednio do wspólników. Choć wspólnicy nie są następcami prawnymi spółki w zakresie jej zobowiązań wobec wierzycieli, to jednak ponoszą ustawową odpowiedzialność za jej długi.
W uzasadnieniu wyroku podkreślono, że z przepisów prawa nie wynika, aby ograniczona odpowiedzialność komandytariuszy dotyczyła tylko okresu działania spółki komandytowej. Oznacza to, że po wykreśleniu spółki komandytowej z KRS, komandytariusz nie staje się odpowiedzialny za jej zobowiązania bez żadnego ograniczenia. Czyli zarówno w okresie działania spółki, jak i po jej wykreśleniu z KRS, odpowiedzialność komandytariusza w stosunku do wierzycieli jest ograniczona do wysokości sumy komandytowej. Natomiast komplementariusze nadal ponoszą nieograniczoną odpowiedzialność.
Sąd Gospodarczy w Warszawie, w dniu 18 października 2016 r. w całości utrzymał wyrok sądu pierwszej instancji i orzekł, że artykuł „Trotyl na wraku tupolewa” autorstwa Cezarego Gmyza był rzetelny i brak było jakichkolwiek podstaw, aby to kwestionować. Wyrok jest prawomocny i ostatecznie kończy blisko 3,5 letnią batalię sądową.
GWW z sukcesem reprezentowała w procesie Mariusza Staniszewskiego, byłego redaktora „Rzeczpospolitej”. Twórcą strategii procesowej oraz pełnomocnikiem przed obiema instancjami była mec. Urszula Darkowska.
Tytułem przypomnienia: red. Staniszewski jako ówczesny szef działu krajowego „Rzeczpospolitej” współuczestniczył w pracach nad artykułem o trotylu i w efekcie został zwolniony z redakcji w trybie natychmiastowym pod zarzutem nierzetelności. Wniósł wówczas pozew i na początku 2013 roku rozpoczął się proces, który ostatecznie kończy prawomocny wyrok z 8 października 2016 roku.
Efekt: sąd drugiej instancji nie uwzględnił apelacji pozwanego i bezprawnie zwolniony dziennikarz otrzyma od Gremi Media i jej właściciela należne wynagrodzenie wraz z odsetkami i zwrot kosztów sądowych.
Szczegóły procesu znajdą Państwo tutaj, link.
Trwają konsultacje dot. projektu ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami. Tomasz Sobczak, w rozmowie z Dziennikiem Gazetą Prawną wyjaśnia m.in. jakie skutki dla firm mogą mieć proponowane nowe regulacje i w jakim celu są one wprowadzane.
ROZMOWA | Tomasz Sobczak, doradca podatkowy, wspólnik praktyki podatkowej GWW
Sprawozdania CbC-R będzie składało znacznie więcej firm, niż zakładano
Trwają konsultacje dotyczące projektu ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami. Jakie skutki dla firm mogą mieć proponowane nowe regulacje?
TOMASZ SOBCZAK
Opracowany w Ministerstwie Finansów projekt zawiera m.in. nowe przepisy dotyczące raportowania według krajów (Country by Country Reporting). Jeżeli nowa ustawa wejdzie w życie w proponowanym kształcie, to dla większej grupy naszych przedsiębiorstw rozszerzy się zakres informacji, które będą musiały przekazywać organom podatkowym. W projekcie zmieniono bowiem zasady składania sprawozdań CIT-CBC dotyczących raportowania o wysokości dochodów i zapłaconego podatku oraz miejscach prowadzonej działalności poszczególnych podmiotów wchodzących w skład międzynarodowych grupy kapitałowej.
Obecnie kwestie te reguluje art. 27 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
TOMASZ SOBCZAK
Tak. Zgodnie z tym przepisem, obowiązek przekazywania wspomnianych informacji spoczywa na prowadzących działalność w Polsce jednostkach dominujących, konsolidujących sprawozdanie finansowe, posiadających za granicą zakład lub jednostki zależne. Musi być jeszcze spełniony istotny warunek – otóż sprawozdanie jest przekazywane gdy wysokość skonsolidowanych przychodów grupy przekroczyła w poprzednim roku podatkowym równowartość 750 mln euro.
Czy obowiązek składania sprawozdań obejmie inne podmioty niż tylko przedsiębiorstwa dominujące?
TOMASZ SOBCZAK
Tak. Sprawozdania te w pewnych sytuacjach będą składane również przez polskie spółki zależne od zagranicznych podmiotów lub takie które mają siedzibę lub zarząd w naszym kraju lub prowadzą u nas działalność poprzez swój zakład. Zatem spodziewamy się, że więcej niż obecnie przedsiębiorstw będzie musiało składać sprawozdania.
Jakie warunki będą musiały być spełnione, żeby wymienione firmy objął nowy dla nich obowiązek?
TOMASZ SOBCZAK
Obowiązek składania „informacji o grupie podmiotów”, jak w projekcie ustawy nazwany jest odpowiednik sprawozdania CIT-CBC, obejmie podmioty nie będące jednostką dominującą grupy, jeżeli:
• jednostka dominująca nie ma obowiązku przekazywania tych informacji w swojej jurysdykcji podatkowej,
• właściwe organy państwa jednostki dominującej nie zobowiązały się do wymiany informacji o grupie podmiotów (np. w ramach Konwencji o Wzajemnej Pomocy Administracyjnej w Sprawach Podatkowych lub każdej dwustronnej lub wielostronnej konwencji podatkowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska i która stanowi podstawę do wymiany informacji podatkowych pomiędzy państwami lub terytoriami),
• jurysdykcja podatkowa jednostki dominującej zawiesiła automatyczną wymianę informacji o grupie podmiotów lub nie wywiązywała się z obowiązku przekazywania tej informacji i jednostka dominująca została o tym fakcie powiadomiona.
Dodajmy, że polska firma będzie zobowiązana do powiadomienia fiskusa czy jest jednostką dominującą lub inną jednostką odpowiedzialną za przedłożenie informacji o grupie podmiotów albo do wskazania podmiotu odpowiedzialnego za złożenie informacji (wraz z podaniem jurysdykcji podatkowej) w przypadku, gdy sama nie jest podmiotem dominującym ani składającym informację o grupie podmiotów.
Czy projekt ustawy przewiduje zmiany, jeżeli chodzi o zakres danych przekazywanych w sprawozdaniu?
TOMASZ SOBCZAK
Obecna wersja projektu nie zakłada zmian pod tym względem. Zakres danych jest analogiczny do tego, który wymaga ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych. Jednak może to ulec zmianie, gdyż szczegółowe informacje, które będzie trzeba uwzględniać w sprawozdaniu ma określić w rozporządzeniu minister finansów. Warto podkreślić, że sprawozdania mają być wysłane drogą elektroniczną w terminie 12 miesięcy od ostatniego dnia sprawozdawczego roku obrotowego jednostki dominującej lub innej jednostki zobowiązanej do przekazania informacji o grupie podmiotów. Gdy do projektu ustawy nie będą wniesione istotne zmiany i zostanie on przyjęty przez parlament w tym roku, to ustawa zacznie obowiązywać od 1 stycznia 2017 r.
W jakim celu są wprowadzane nowe rozwiązania?
TOMASZ SOBCZAK
Zarówno przepisy dotyczące CIT-CBC, wymagane obecnie ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych, jak i omawiany projekt ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, maja przeciwdziałać uchylaniu się od opodatkowania. Są one inspirowane pracami OECD w ramach projektu BEPS (ang. Base Erosion and Profit Shifting), zmierzającego do wyeliminowania erozji podstawy opodatkowania i przerzucania dochodów. Obecne polskie przepisy dotyczące sprawozdania CIT-CBC były wzorowane na zasadach wskazanych w raporcie na temat działania nazywanego 13 BEPS, poświęconych kwestii dokumentacji cen transferowych i raportowaniu według krajów. Natomiast zasady przekazywania informacji o grupie podmiotów w projekcie ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami stanowią próbę dalszego dostosowania polskich przepisów podatkowych do wytycznych OECD podsumowanych w raporcie na temat działania 13 BEPS.
Rozmawiał Krzysztof Tomaszewski
Rozmowa ukazała się w Dzienniku Gazecie Prawnej z dnia 17 października 2016 r., link.
Okazuje się, że nawet połowa samozatrudnionych płacących 19-proc. PIT może stracić na rządowych planach połączenia PIT i ZUS oraz likwidacji podatku liniowego. Zdzisław Modzelewski komentuje zapowiadaną reformę podatków dochodowych.
KOMENTARZ | Zdzisław Modzelewski, doradca podatkowy, partner praktyki podatkowej GWW
Rozumiem intencję łączenia i uproszczenia różnych danin. Jednak tak duża reforma, wprowadzona w krótkim czasie, nie może przynieść dobrych efektów. Z zapowiedzi wynika, że na zmianach skorzystają być może osoby najuboższe, a na pewno stracą wszystkie inne. Pozostaje to w opozycji do zapowiedzi rządu dotyczących rozwijania przedsiębiorczości. Co więcej, będzie to rewolucja nie tylko dla samych podatników i pracodawców, ale również aparatu skarbowego. Powstaje pytanie, ile będzie kosztować i ile czasu zajmie dostosowanie systemów administracji podatkowej, ZUS i NFZ oraz przeprowadzenie szkoleń.
W mojej opinii już lepiej wprowadzić jednolitą daninę dla samych pracowników i jednocześnie ujednolicić zasady rozliczenia działalności gospodarczej, zarówno tej prowadzonej przez osoby fizyczne, jak i spółki, co obecnie regulują różne ustawy.
Artykuł ukazał się w Rzeczpospolitej z dnia 17 października 2016 r., link.
Powszechnie wiadomo, jak duża jest obecnie skala nadużyć podatkowych i jakie kwoty (w miliardach złotych) traci na tym państwo. Nie dotyczy to jedynie podatku VAT, choć najczęściej – wskazując na istniejącą dziurę budżetową, spowodowaną uchylaniem się od opodatkowania lub innymi oszustwami – jako głównego sprawcę wskazuje się właśnie ten podatek. Małgorzata Militz, doradca podatkowy GWW oraz Joanna Waśko, aplikantka adwokacka wskazują na konsekwencje wprowadzenie do krajowego porządku prawnego klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.
Wiele państw, także unijnych, od lat radzi sobie z problemem unikania opodatkowania poprzez wprowadzenie klauzul antyabuzywnych. Pomocny w tej walce jest także Trybunał Sprawiedliwości i jego orzecznictwo. Należy wskazać, że w Polsce od wielu lat (z różnym skutkiem) kolejne rządy podejmują wiele inicjatyw mających na celu ograniczenie nadużyć podatkowych. Obecnie jedną z najważniejszych z nich jest wprowadzenie do krajowego porządku prawnego klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. Ambicją autorek nie jest jednak całościowe omawianie tej regulacji; chodzi raczej o wskazanie konsekwencji jej wprowadzenia dla podatników VAT. Autorki nie ograniczają się tylko do prezentacji klauzuli zakazu nadużycia prawa w VAT, ale wskazują także konsekwencje na gruncie prawa karnego i karnego skarbowego. W ostatniej zaś części omawiają projektowane rozwiązania, związane z konfiskatą mienia.
Artykuł ukazał się na łamach październikowego wydania miesięcznika Przegląd Podatkowy – Nr 10/2016.
Nagroda przyznawana jest za najlepszy materiał dziennikarski, którego autor miał odwagę łamać stereotypy, wykraczać poza schematy i zaglądać „za kulisy” otaczającej nas rzeczywistości.
Kapituła Nagrody obradowała 6 października 2016 r. Tegorocznego zwycięzcę i wyróżnionych dziennikarzy poznamy 27 października podczas uroczystej gali, która odbędzie tradycyjnie w warszawskiej Zachęcie.
Foto relację z obrad oraz informację o nominowanych do 12. edycji Nagrody Radia ZET im. Andrzeja Woyciechowskiego znajdą Państwo na oficjalnej stronie wydarzenia, link tutaj.
W związku z licznymi procesami optymalizacyjnymi oraz sygnałami ze strony Klientów, że zarządzanie swoim majątkiem chcą powierzyć zaufanemu doradcy zapadła decyzja o utworzeniu w GWW wyspecjalizowanej praktyki Private Client – doradztwo dla klientów indywidualnych oraz firm rodzinnych (obejmuje m.in. planowanie majątkowe, optymalizację podatkową, sprawy rodzinne i spadkowe).
Rozwój tej praktyki powierzony został mec. Aldonie Leszczyńskiej-Mikulskiej, która zarządzać będzie zespołem Private Client – nową jednostką w strukturze GWW. Praktyka ta prowadzona jest pod marką GWW Private.
Mec. Aldona Leszczyńska-Mikulska, radca prawny, doradca podatkowy wraz ze swoimi współpracownikami – panowie Tomasz Krzywański, aplikant adwokacki oraz Tomasz Piejak, student V roku prawa na Uniwersytecie Warszawskim – dołączyła do GWW w październiku br.
Poprzednio Zespół ten pracował w kancelarii Wardyński i Wspólnicy, gdzie Aldona wspólnie z kolegami rozwijała przez ostatnie kilka lat praktykę doradztwa dla klientów indywidualnych.
Usługi Ppl/co-robimy/gww-privaterivate Client, które obejmują m.in. doradztwo podatkowe i prawne znajdą Państwo w zakładce: Co robimy / GWW Private, tutaj link.
XI edycja FORUM PRZETARGÓW PUBLICZNYCH odbędzie się w dniach 10–12 października 2016 r. w Hotelu Warszawianka w Jachrance k. Warszawy.
To największa w Polsce konferencja w całości poświęcona praktyce funkcjonowania systemu zamówień publicznych. Wydarzenie gromadzi zarówno Zamawiających, jak i Wykonawców, a także grono najwybitniejszych ekspertów w dziedzinie prawa zamówień publicznych.
W drugim dniu Forum (dn. 11 października) mec. Agnieszka Zaborowska oraz Grzegorz Karwatowicz poprowadzą tzw. "stolik ekspercki" GWW.
Formuła "stolika eksperckiego" umożliwia uczestnikom Forum bezpośredni kontakt z ekspertami departamentu zamówień publicznych GWW i konsultację bieżących problemów, z którymi spotykają się w praktyce. Eksperci GWW odpowiedzą na konkretne pytania związane z procedurą udzielania zamówień publicznych.
Więcej informacji na stronie Forum. Serdecznie zapraszamy!
