Miesiąc: grudzień 2015

Członek zarządu spółki z o.o. może zostać powołany do pełnienia funkcji na czas nieoznaczony. Możliwe jest również określenie długości jego kadencji. Dr Marcin Borkowski wyjaśnia, kiedy wygaśnie mandat członka zarządu takiej spółki z mocy prawa.

Przedsiębiorca, który po 1 stycznia zapłaci zbyt niski VAT lub zażąda zbyt wysokiego zwrotu, uiści karne odsetki wynoszące 150 proc. stawki. Nowe sposoby walki z oszustwami i wyłudzeniem podatku, które przewiduje wchodząca w życie 1 stycznia 2016 nowelizacja Ordynacji podatkowej ocenia Zdzisław Modzelewski.

KOMENTARZ | Zdzisław Modzelewski, doradca podatkowy, wspólnik GWW Tax

Efektem zmian będzie skomplikowanie sposobu obliczenia odsetek od zaległości podatkowych. W praktyce karne 150-procentowe odsetki nie zapobiegną oszustwom, a będą stosowane głównie wobec „zwykłych” podatników. Wystarczy, że uczciwy nabywca odliczy VAT z faktury w sytuacji, gdy sprzedawca nie odprowadzi tego podatku do urzędu, a urząd automatycznie zakwestionuje takie odliczenie i doliczy podwyższone odsetki. Co więcej taki przedsiębiorca zapłaci też 150 proc. stawki odsetek, gdy zawyży kwotę nadpłaty, która zanim zostanie zwrócona, powinna być przecież zweryfikowana przez urząd skarbowy. Obawiam się, że nowe przepisy jedynie tworzą iluzję skuteczności: oszuści, którzy dzisiaj nie płacą normalnych odsetek, nie zapłacą ich również w podwyższonej wysokości.

Artykuł ukazał się w Rzeczpospolitej z dnia 8 grudnia 2015 r., link.

Minister finansów najpierw opodatkował czynności egzekucyjne, teraz pozwala uniknąć daniny. Zdzisław Modzelewski komentuje tę niekonsekwencję.

KOMENTARZ | Zdzisław Modzelewski, doradca podatkowy, wspólnik GWW Tax

Postępowanie ministra finansów w sprawie rozliczeń komorników jest niespójne i niekonsekwentne. Przez 11 lat uważał, że czynności egzekucyjne nie są opodatkowane, potem nagle – choć przepisy są takie same – zmienił zdanie. Teraz musi rozwiązywać problemy komorników w interpretacjach indywidualnych. Te, w których zgadza się na zwolnienie z VAT ze względu na wysokość obrotów, są niewątpliwie korzystne dla branży. Choć argumentacja ministra: komornik nie świadczy usług prawniczych, może trochę dziwić. Każdy, kto chce skorzystać z takiego zwolnienia, powinien więc wystąpić o własną interpretację, nie ma bowiem pewności, czy fiskus znowu nie zmieni zdania.

Artykuł ukazał się w Rzeczpospolitej z dnia 7 grudnia 2015 r., link.

VIDEO BLOG „PRAWO PRACY Z GWW” | Odcinek 3 – Urlop na żądanie| Gospodarzem programu jest mec. Katarzyna Blachowicz, laureatka konkursu RISING STARS "Prawnicy – liderzy jutra 2015", kierująca praktyką prawa pracy GWW.

Wschodząca gwiazda polskiej palestry wkracza do vlogsfery! Porady, kruczki, zaskakujące interpretacje. Trudne tematy opowiedziane w prosty sposób. Katarzyna Blachowicz w VIDEOBLOGU „PRAWO PRACY Z GWW”. Program obowiązkowy dla każdego pracodawcy.

– Ważny projekt, kluczowy klient, zamknięcie kwartału, a twój pracownik ponownie na urlopie na żądanie? W trzecim odcinku opowiem jak temu zaradzić. – mówi mec. Katarzyna Blachowicz.

Firmy turystyczne od marży dodatniej za dany miesiąc odejmą marżę ujemną. W przypadku strat kwota podatku wynosi zero. Komentarz Zdzisława Modzelewskiego, wspólnika GWW Tax do interpretacji ogólnej (PT2.8101 .3.2015.EPT.403), która rozwiązuje problem tzw. marży ujemnej, która ma związek ze stratami w turystyce.

KOMENTARZ | Zdzisław Modzelewski, doradca podatkowy, wspólnik GWW Tax

Interpretacja ogólna jest korzystna i oczekiwana przez biura podróży, gdyż w praktyce pozwoli im zapłacić niższy VAT. Dotyczy to przypadków, w których dane biuro poniosło w okresie rozliczeniowym (miesiącu lub kwartale w przypadku małych biur) straty na części działalności. Będzie mogło je skompensować z zyskami osiągniętymi w tym samym okresie. Szkoda, że ministerstwo nie wskazało, czy podobny mechanizm można stosować pomiędzy poszczególnymi okresami rozliczeniowymi, czyli np. zsumować dodatnią marżę osiągniętą w grudniu z ujemną marżą za listopad, co pozwoliłoby obniżyć podstawę opodatkowania w dłuższym okresie. Warto też, by MF rozważyło wydanie interpretacji ogólnej w kwestii rozliczenia VAT od zaliczek w turystyce, która to kwestia była dotychczas błędnie interpretowana przez MF i ta błędna interpretacja sprawia podatnikom ogromne problemy i wywołuje wiele wątpliwości.

Artykuł ukazał się w Rzeczpospolitej z dnia 3 grudnia 2015 r., link

Zdarza się, że w imieniu spółki działa osoba, która już nie wchodzi w skład jej zarządu. Dr Marcin Borkowski wyjaśnia, czy czynności prawne dokonywane przez taką osobę są ważne, jeżeli nadal działa ona za spółkę i jest wpisana do KRS.

"Orzeczenie TSUE – stanowiące, że gminne jednostki budżetowe nie są odrębnymi od gminy podatnikami VAT – oznacza dla gmin konieczność przeprowadzenia szczegółowych analiz i kalkulacji. Samorządy, które korzystają ze środków unijnych, powinny pamiętać, że badając opłacalność dokonania korekt rozliczeń za poprzednie lata, należy również uwzględnić zmiany kwalifikowalności wydatków na podatek VAT.

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE) z 29 września 2015 r. (w sprawie C-276/14: gmina Wrocław przeciwko Ministrowi Finansów) niesie za sobą szereg ważkich zagadnień, z którymi powinny uporać się gminy – im szybciej, tym lepiej.

TSUE rozstrzygnął, że art. 9 ust. 1 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (podatku VAT):
należy interpretować w ten sposób, że podmioty prawa publicznego, takie jak gminne jednostki budżetowe będące przedmiotem postępowania głównego, nie mogą być uznane za podatników od wartości dodanej, ponieważ nie spełniają kryterium samodzielności przewidzianego w tym przepisie.

Z wyroku TSUE wynika zatem, że samorządowe (gminne) jednostki budżetowe, np. szkoły, świetlice, muzea, nie mogą zostać uznane za odrębnych od gminy podatników VAT.

Powyższe niesie ze sobą kilka istotnych problemów, takich jak: konieczność dokonania zmian strukturalnych w gminach, uporanie się z kwalifikowalnością podatku VAT (który – jak się okazało – był możliwy do rozliczenia) oraz rozstrzygnięcie, czy rozliczenie podatku VAT powinno nastąpić jedynie „w przód”, czy również „w tył”.

„W przód” czy „w tył”

W komunikacie Ministra Finansów (dalej: MF) z 29 września 2015 r. czytamy, że:

Zakłada się, że „scentralizowanie” rozliczeń nastąpi „w przód”. Samorządy mogą jednak, zgodnie z wyrokiem TSUE, podjąć decyzję o dokonaniu korekt rozliczeń (uwzględniając model „scentralizowany”) nieobjętych przedawnieniem (…).

Zapoznając się z cytowanym fragmentem komunikatu, można przyjąć założenie, że TSUE orzekł o ograniczeniu skutków wyroku w czasie, co – gdyby się potwierdziło – faktycznie pozwalałoby na przyjęcie wyjściowego założenia, że „scentralizowanie” rozliczeń powinno następować „w przód”. Niemniej – o czym MF milczy – TSUE nie tylko nie orzekł pozytywnie o ograniczeniu skutków wyroku w czasie, ale takie ograniczenie odrzucił.

W pkt 47 uzasadnienia do wyroku mowa przecież wprost, że „w tych okolicznościach nie ma podstaw do ograniczenia skutków niniejszego wyroku w czasie”. Co istotne, TSUE – orzekając w ten sposób – kierował się następującym wnioskiem (zawartym w pkt 46 uzasadnienia wyroku):

W tym względzie wystarczy stwierdzić, że rząd polski nie wykazał ryzyka wystąpienia poważnych trudności. Na rozprawie rząd ten przyznał bowiem, że nie jest w stanie ocenić spornych konsekwencji gospodarczych."

Pełna treść artykułu jest dostępna w papierowym wydaniu pisma.