Miesiąc: kwiecień 2010

Zdarza się, że przyznana dotacja może zostać odebrana. Dzieje się tak, gdy środki wykorzystano niezgodnie z przeznaczeniem, gdy naruszono określone procedury lub gdy pieniądze pobrano nienależnie czy też w nadmiernej wysokości.

Beneficjenci realizujący projekty współfinansowane z funduszy Unii Europejskiej zobowiązani są podczas ich wydatkowania do stosowania określonych przepisów prawa (w tym prawa wspólnotowego, krajowego oraz wytycznych) kształtujących zasady, wedle których poniesione wydatki mogą zostać zrefundowane. Podkreślić należy, że beneficjent otrzyma dofinansowanie do poniesionych wydatków jedynie w sytuacji, w której wydatki te zostały poniesione zgodnie z ukonstytuowanymi zasadami. Skoro więc prawodawca usystematyzował przedmiotowe reguły, powstała konieczność uchwalenia regulacji, która pozwoli na odzyskiwanie środków dofinansowania, które zostały przeznaczone na wydatki poniesione niezgodnie z zasadami (procedurami) ich wydatkowania.

Przepisem regulującym konieczność zwrotu dofinansowania w krajowym systemie prawnym (kwestia ta nie jest uregulowana na poziomie wspólnotowym) jest art. 207 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (DzU nr 157, poz. 1240) – dalej: ufp, gdzie określono trzy przesłanki, których wystąpienie stanowi o odebraniu dofinansowania.

Pełna treść artykułu jest dostępna w papierowym wydaniu pisma.

Od nowego roku mają wejść w życie istotne zmiany w ustawach regulujących podatki dochodowe. Część z planowanych zmian można określić jako niekorzystne dla podatników. Z tego względu warto by podatnicy już teraz uważnie przyjrzeli się nowelizacjom i zastanowili jak zmienione przepisy wpłyną na podatkową sytuację danego przedsiębiorcy. Zmiany dotyczą przede wszystkim działań, które można określić jako optymalizacja podatkowa. – felieton Artura Cmocha, doradcy podatkowego.

Świadczenie przez samorządy darmowego, czy tańszego Internetu, będzie wymagało wykazania wielu warunków. W szczególności tego, że rynek nie zaspokaja zapotrzebowania użytkowników, a projekt realizowany przez samorząd jest proporcjonalny, niedyskryminujący i nie zakłóca rozwoju konkurencji. […] Samorządy w ostateczności powinny same podejmować działalność telekomunikacyjną na rynku detalicznym. Bardziej efektywne i szeroko stosowane w Europie jest rozwiązanie, w którym powierzają operatorom komercyjnym zapewnienie wydajnego Internetu na obszarach wykluczonych i przyłączenie każdego użytkownika w zamian za rekompensatę z tytułu świadczenia nierentownych w tym przypadku usług – komentarz radcy prawnego, Jacka Wilczewskiego dot. ustawy „szerokopasmowej”.

Jedną z istotniejszych kwestii, które budzą kontrowersje są zasady działania jednostek samorządu terytorialnego w dziedzinie telekomunikacji. Przedsiębiorców niepokoi brak skutecznego mechanizmu zapobiegającego wykonywaniu tej działalności przez samorządy poniżej kosztów. Może to oznaczać uprzywilejowaną pozycję samorządów, z którymi firmy nie będą mogły konkurować na równych zasadach. Rozpoczęcie działalności wymagać będzie wprawdzie zezwolenia Prezesa UKE, jednak później organ regulacyjny nie zdoła skłonić jednostki samorządowej, by zaprzestała aktywności, która blokuje działalność przedsiębiorców na zasadach rynkowych. – radca prawny, Wacław Knopkiewicz komentuje założenia ustawy "szerokopasmowej".

Rozbudowa sieci i przyłączanie nowych odbiorców jest publicznoprawnym obowiązkiem spółek sieciowych. Nowelizacja Prawa energetycznego uprościła procedurę kontroli w sprawie odmowy o przyłączenie do sieci gazowej, nie pozbawiając Prezesa URE możliwości władczego rozstrzygania sporów w tym zakresie. […] Ponadto nowelizacja usprawnia i przyśpiesza realizację przyłączenia jeśli potencjalny odbiorca zgadza się zapłacić opłatę uzgodnioną z przedsiębiorstwem sieciowym. Obecnie strony nie mają już obowiązku czekać dwóch miesięcy na możliwe zastrzeżenia URE. – wyjaśnia Arkadiusz Falecki, prawnik z Departamentu Paliwowo-Energetycznego Kancelarii.