Miesiąc: styczeń 2009

"Od dnia 1.1.2009 r. będą obowiązywały nowe zasady w zakresie opodatkowania PIT sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych. Do istotnych zmian dla podatników należy zaliczyć likwidację tzw. ulgi meldunkowej, co jest konsekwencją planowanego zniesienia obowiązku meldunkowego. W zamian za zniesienie ulgi meldunkowej, od dnia 1.1.2009 r. zostanie przywrócone zwolnienie z PIT, które obowiązywało do końca 2006 r. Zwolnienie to będzie miało zastosowanie, w przypadku gdy podatnik w ciągu 2 lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie nieruchomości lub praw majątkowych, przeznaczy środki pieniężne uzyskane z ich sprzedaży na określone w ustawie cele mieszkaniowe. Ponadto, nadal będzie obowiązywała zasada, zgodnie z którą opodatkowaniu PIT nie podlega odpłatne zbycie nieruchomości i praw majątkowych, pod warunkiem że ich odpłatne zbycie nastąpi po upływie 5 lat, licząc od końca roku, w którym nastąpiło ich nabycie (jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej)" – pisze Aldona Leszczyńska-Mikulska.

Pełny artykuł dostępny tutaj.

Według dr Tomasza Nowaka, ustawowe określenie długości trwania kontroli podatkowej jest niewątpliwie korzystne dla podatników. Termin taki działa mobilizująco na kontrolujących, aby szybko przeprowadzić niezbędne czynności. Zapobiega nieuzasadnionemu przedłużaniu kontroli. (…) Dla podatnika kontrola jest uciążliwością, ograniczającą swobodę prowadzenia działalności gospodarczej – zaznacza prawnik.

Nowelizacja sprawia, że grunty rolne na terenie miast zostaną wyłączone spod ochrony ustawowej. Nie oznacza to jednak, że na mocy ustawy te grunty automatycznie stracą swój dotychczasowy charakter. Osoby, które płacą na terenie miast podatek rolny, dalej będą go płacić – powiedział Wacław Knopkiewicz, radca prawny w Kancelarii (…) Prawnik zastrzega, że gmina nie może na mocy ustawy zmienić przeznaczenia gruntu i nakazać jego właścicielowi płacić podatek od nieruchomości zamiast rolnego. Inicjatywa dotycząca zmiany przeznaczenia ziemi należy do jej właściciela. Dopiero dokonany na wniosek właściciela wpis do ewidencji gruntów, zmieniający grunt rolny w np. budowlany, ma konsekwencje podatkowe.

Dotychczas kwestia obowiązkowej przynależności do samorządu zawodowego nie wzbudzała w naszym środowisku żadnych kontrowersji – mówi radca prawny, Wacław Knopkiewicz. Dodaje, że konstytucja nakłada na samorządy zrzeszające osoby wykonujące zawód zaufania publicznego, czyli na przykład radców prawnych i adwokatów, szczególne zadania, które można wypełnić tylko wtedy, gdy takie osoby są członkami korporacji.

Zawarcie umowy o wybudowanie i przeniesienie własności lokalu z deweloperem (tzw. umowy deweloperskiej) w formie aktu notarialnego, nie uchroni nas przed negatywnymi konsekwencjami upadłości. W wyroku z dnia 29 lutego 2008 roku (sygn. akt II CSK 463/07) Sąd Najwyższy stwierdził: obowiązujące przepisy nie dają możliwości skutecznego żądania zobowiązania syndyka do zawarcia umowy przenoszącej własność lokalu na osobę, która uiściła całość ceny, jeśli do upadłości dewelopera doszło przed spisaniem aktu notarialnego. Jeżeli więc nie udało sie zawrzeć aktu notarialnego przenoszącego własność, konsumentom pozostaje w takich sytuacjach roszczenie o zwrot wpłaconych środków, które mogą kierować do syndyka masy upadłości. Przepisy prawa winny ulec w tej mierze zmianie, a nabywcy powinni uzyskać ochronę prawną. – rozmowa z radcą prawnym, Pawłem Wójcikiem.

W PiS-owskim projekcie znajdowało się szereg zapisów, których nie ma w propozycjach rządowych. To m.in. zakaz rozwiązywania umowy z abonentem, który nie płaci rachunków, do czasu rozstrzygnięcia sprawy w postępowaniu mediacyjnym lub przed sądem, czy też 2-letni zakaz zlecenia dochodzenia lub przelewu niezapłaconych przez abonentów należności. – mówi Wacław Knopkiewicz, radca prawny z Kancelarii. (…) projekt PiS nie podlegał konsultacjom społecznym, jakim podlegał projekt rządowy. – Z tego powodu jest w wielu kwestiach bardzo restrykcyjny dla przedsiębiorców telekomunikacyjnych. W dłuższej perspektywie takie rozwiązania są niekorzystne dla ogółu abonentów. Oznaczają bowiem większe koszty operatorów, które zostaną wkalkulowane w ceny usług i przerzucone na tych abonentów, którzy wywiązują się z płatności. – twierdzi prawnik.

Artykuł ukazał się w Gazecie Wyborczej z dnia 10 stycznia 2009 r.

W cyklu Akademia biznesu i prawa gospodarczego radca prawny, Marek Szymanek wyjaśnia, czy osoba, która uzyskała decyzję o wyłączeniu gruntu z produkcji rolniczej jest zobowiązana do uiszczenia należności oraz opłat rocznych w sytuacji, gdy grunt ten znajduje się w graniach administracyjnych miasta.