Zakopiańska obwodnica z wyrokiem
Branżowy portal RynekInfrastruktury.pl opublikował obszerną analizę zwycięskiej sprawy sądowej prowadzonej przez GWW. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dn. 30 marca 2016 r. (Sygn. akt: II SA/Kr 1130/15) zablokował możliwość realizacji tzw. obejścia Zakopanego przez tereny Południowomałopolskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu, w tym potoki Cicha Woda i Krzeptowski oraz w sąsiedztwie Tatrzańskiego Parku Narodowego.
Nie dojdzie do budowy obwodnicy Zakopanego przez tereny Południowomałopolskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu, w tym potoki Cicha Woda i Krzeptowski, wiodącego w sąsiedztwie Tatrzańskiego Parku Narodowego. I choć społecznościom Podhala można wiele zarzucić w blokowaniu inwestycji drogowych, to tym razem racje ich sprzeciwu niemal w pełni potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.
Wydanie decyzji środowiskowej naruszyło szereg przepisów postępowania, w tym kardynalnych, dotyczących wariantowania i przyrodniczej kompensacji.
Mecenas Joanna Sebzda-Załuska, która reprezentowała skarżących zwraca uwagę, że procedura wydania przez organy decyzji środowiskowej trwała od maja 2011 r. do lipca 2015 r., a zatem 4 lata. – Sąd tymczasem dopuścił do udziału w sprawie ponad 200. uczestników i rozpatrzył skargę w przeciągu pół roku. Nie sposób pominąć, że sprawa była bardzo skomplikowana, a jak wynika z uzasadnienia wyroku, sąd odniósł się w sposób szczegółowy do każdego z podniesionych zarzutów. Decyzji w sądzie nie broniły ani organy, ani inwestor – podkreśla mecenas.
Artykuł ukazał się w portalu branżowym RynekInfrastruktury.pl w dnia 28 maja 2016 r., pełny tekst pod linkiem.
Powiązane wpisy
data:image/s3,"s3://crabby-images/66771/667711d78a4df98fd5edcefb090f9b7ac241dda2" alt=""
Raport na temat stosowania art. 70 § 6 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa w praktyce państwowych organów podatkowych oraz organów kontroli skarbowej.
Raport na temat stosowania art. 70 § 6 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa w praktyce państwowych organów podatkowych oraz organów kontroli skarbowej.data:image/s3,"s3://crabby-images/14e58/14e586a17ccd532c804984cc9ddbdd236420bfc1" alt=""
Przeznaczenie oleju jadalnego na cele inne niż spożywcze nie wpływa na wysokość stawki VAT
Przeznaczenie oleju jadalnego na cele inne niż spożywcze nie wpływa na wysokość stawki VATdata:image/s3,"s3://crabby-images/9247a/9247a0887454cd89d8766fe962c8a74914ff3b3c" alt=""
Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie schematów podatkowych może w praktyce dotyczyć także radców prawnych i adwokatów?
Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie schematów podatkowych może w praktyce dotyczyć także radców prawnych i adwokatów?Wykreślenie podatnika z rejestru VAT może okazać się bezskuteczne
Wykreślenie podatnika z rejestru VAT może okazać się bezskuteczneObawiasz się,
że ominą Cię
najważniejsze zmiany
W prawie?