XIV Rankingu Firm i Doradców Podatkowych Dziennika Gazety Prawnej

W dzisiejszym wydaniu Dziennika Gazety Prawnej znajdziemy wyniki XIV Rankingu Firm i Doradców Podatkowych. Praktyka podatkowa GWW, dzięki swoim zeszłorocznym osiągnięciom, zwyciężyła w kategorii spory podatkowe. Nasi eksperci ds. podatku VAT oraz podatków lokalnych uzyskali tytuły Topowych doradców podatkowych 2019 r.
 

TOPOWI DORADCY PODATKOWI 

1 miejsce ex aequo w kategorii VAT uzyskała Małgosia Militz

W uzasadnieniu wyboru czytamy:
Małgorzata Militz reprezentowała podatników w sprawie Budimex, która zakończyła się wyrokiem TSUE, a następnie wyrokiem NSA. Wyrok TSUE miał bardzo duże znaczenie dla branży budowlanej. Wpłynął też na ukształtowanie orzecznictwa polskich sądów administracyjnych. Nie był to jedyny sukces przed sądami, Małgorzata Militz wygrała też kilka innych sporów sądowych dotyczących VAT, m.in. nadużycia prawa w VAT oraz wykorzystania wyroku karnego w sprawie podatkowej, przecierając szlaki innym podatnikom.

III miejsce ex aequo w kategorii podatki lokalne zdobył Kamil Szczęsny (kolejny rok z rzędu na podium)

NAJWIĘKSZE FIRMY DORADZTWA PODATKOWEGO 

W zestawieniu największych firm doradztwa podatkowego 2019 r. w kategorii duże firmy GWW zajęło 8 pozycję.

NAJLEPSZE FIRMY DORADZTWA PODATKOWEGO 

GWW zdobyło tytuł najlepszej firmy doradztwa podatkowego ex aequo w kategorii spory podatkowe.

Uzasadnienie wyboru wraz z opisem wybranych osiągnięć:
Kancelaria GWW reprezentowała podatników w głośnej wygranej przed TSUE w sprawie Budimex (C-224/18). Przypomnijmy, że pytanie prejudycjalne dotyczyło określenia momentu wykonania usługi budowlanej, istotnego dla określenia momentu powstania obowiązku podatkowego w VAT. Organy podatkowe i sądy od 1 stycznia 2014 r. stały na stanowisku, że moment wykonania takiej usługi, to moment faktycznego wykonania czynności bez względu na fakt, kiedy – zgodnie z umową – następuje odbiór prac. TSUE zmienił to podejście. Zakwestionował stanowisko fiskusa i sądów, co oznaczało przełom dla branży budowlanej. Trybunał wskazał kryteria, jakie należy brać pod uwagę przy określaniu daty „wykonania” usługi budowlanej. Do tych wskazówek zastosował się też NSA (sygn. akt I FSK 65/17) przesądzając, że w sytuacji jaka była przedmiotem sporu data „wykonania” dla celów VAT jest datą późniejszą niż moment faktycznego wykonania usługi. 

GWW reprezentowało też podatnika w sprawie, w której NSA wydał uchwałę (sygn. akt II FPS 1/19). Spółka była w praktyce reprezentowana przez czwórkę pełnomocników: Andrzeja Ladzińskiego z GWW, Tomasza Siennickiego z KNDP, Grzegorza Flisiaka z kancelarii Głuchowski, Siemiątkowski, Zwara i Aleksandrę Kosmol – Marchelek z kancelarii Modrzejewski i Wspólnicy. NSA uznał w uchwale, że przedawnienie rozpoczyna bieg z końcem roku, w związku z czym ogłoszenie upadłości nie przerwało biegu terminu przedawnienia. NSA w całości podzielił wywód Andrzeja Ladzińskiego, doradcy podatkowego i partnera GWW, że wbrew dotychczasowym poglądom doktryny, da się wywieść z art. 12 par. 1 ordynacji podatkowej, że termin przedawnienia rozpoczyna bieg z końcem roku. Późniejszy wyrok NSA oznaczał uzyskanie istotnych korzyści podatkowych dla spółki. 

Kolejną przełomową sprawą, którą prowadzili doradcy GWW, była sprawa dotycząca odmowy prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupu praw do znaku towarowego, z powołaniem się na klauzulę nadużycia prawa w VAT. NSA stwierdził, że nadużycie w zakresie VAT może mieć miejsce tylko wówczas, gdy korzyść podatkowa zostanie osiągnięta w podatku VAT. Zespół podatkowy GWW wygrał również przed sądami administracyjnymi w wielu innych sprawach.

https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1464073,najlepsze-firmy-w-2019-r.html