After nearly 5-year long proceedings, GWW Law Firm has led to a final and binding completion of the proceedings regarding the refusal to declare invalidity of a building permit for a hotel building together with a service and commercial part.

What was the precedent in the case?

The building permit was declared invalid and its execution was suspended at the final stage of construction of the hotel building and right before putting into use of the service and commercial part.

The main reason for declaring invalidity of the permit was a different interpretation of the provisions of the local spatial development plan. The investor found out about the suspension of construction works prior to the delivery of the notice on the initiation of the procedure for declaring the building permit invalid. As a result of the decision issued, construction works were suspended for many months.

Finally, in the judgment of 8 July 2021 (file reference: II OSK 3018/18), the Supreme Administrative Court confirmed the position presented by GWW throughout the proceedings that there can be no question of gross violation of the law in the case of applying one of possible variants of interpreting regulations, in this case a provision resulting from the local plan.

On the part of GWW, the case was handled by attorney Joanna Sebzda – Załuska, GWW partner, supervisor of the investment process practice, and attorney Dorota Chramęga.

Po prawie 5 latach trwania postępowań Kancelaria GWW doprowadziła do prawomocnego zakończenia postępowania dotyczącego odmowy stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę budynku hotelu wraz z częścią usługowo – handlową. 

Na czym polegał precedens w sprawie?

Do stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę i wstrzymania jego wykonania doszło na końcowym etapie budowy budynku hotelu i bezpośrednio przed przystąpieniem do użytkowania części usługowo-handlowej.

Głównym powodem stwierdzenia nieważności pozwolenia była odmienna wykładnia zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. O wstrzymaniu robót budowlanych inwestor dowiedział się przed doręczeniem zawiadomienia o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę.  W wyniku wydanego rozstrzygnięcia roboty budowlane zostały wstrzymane na wiele miesięcy.

Finalnie w wyroku z dnia 8 lipca 2021 r. (sygn. akt: II OSK 3018/18) Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził prezentowane przez GWW w toku całego postępowania stanowisko, że nie można mówić o rażącym naruszenia prawa w przypadku zastosowania jednego z możliwych wariantów wykładni przepisu, w tym przypadku regulacji wynikającej z planu miejscowego.

Ze strony GWW sprawę prowadziły mec. Joanna Sebzda – Załuska, partner GWW, opiekun praktyki proces inwestycyjny i mec. Dorota Chramęga.