Spółka nie zawsze wnosi opłaty za użytkowanie wieczyste
Zdarza się, że akcje spółki nabywają gminy w zamian za wniesiony aport. Jest nim ustanowienie na rzecz spółki akcyjnej użytkowania wieczystego gruntu i przeniesienie własności położonych na nim budynków. Dr Marcin Borkowski wyjaśnia, czy spółka musi wtedy wnosić roczne opłaty.
FELIETON | dr Marcin Borkowski, radca prawny, of counsel GWW
Użytkowanie wieczyste jest prawem zbywalnym. Z tego powodu nie jest wykluczone wniesienie użytkowania wieczystego przez właściciela gruntu jako aportu do spółki kapitałowej. Tak stwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z 10 marca 2017 r. (sygn. akt III CSK 77/16). Właściciel gruntu ustanawia wtedy na rzecz spółki użytkowanie wieczyste i przenosi związaną z tym prawem własność budynków i innych urządzeń znajdujących się na gruncie. Wartość wniesionego aportu można obliczyć przez zsumowanie wartości budynku oraz wysokość opłat, jakie należy uiścić z tytułu użytkowania wieczystego. W sytuacji gdy właściciel w zamian za ustanowione na rzecz spółki prawo użytkowania wieczystego otrzymuje odpowiednią do wartości aportu liczbę akcji, to spółka nie jest zobowiązana do uiszczania opłat z tytułu użytkowania wieczystego. Ekwiwalentem opłat są bowiem akcje, które dają ich właścicielowi uprawnienie do wpływania na funkcjonowanie spółki.
Jednak spółka akcyjna może następnie zbyć przysługujące jej prawo użytkowania wieczystego. W okresie gdy spółka pozostaje użytkownikiem wieczystym, to nie jest zobowiązana do wnoszenia opłat. W zamian za zwolnienie z tego obowiązku – jak wspomniano – właściciel gruntu otrzymał jej akcje. Jeśli jednak spółka wyzbędzie się prawa użytkowania wieczystego, to jego nabywca nie powinien korzystać ze zwolnienia z obowiązku wnoszenia opłat.
Właściciel gruntu, ustanawiając użytkowanie wieczyste, zwolnił z wnoszenia opłat tylko tę spółkę, której akcje w zamian otrzymał. Zwolnienie z obowiązku wnoszenia opłat nie jest związane z nieruchomością. Jest odwrotnie – prawo użytkowania tej nieruchomości jest, co do zasady, związane z obowiązkiem wnoszenia opłat. Obowiązek ich uiszczania dotyczy więc prawa użytkowania wieczystego i przechodzi na kolejnych nabywców tego prawa.
Felieton ukazał się na łamach Dziennika Gazety Prawnej 12 września 2017 r. w cyklu Akademia Prawa Gospodarczego.
Autor
Powiązane wpisy
data:image/s3,"s3://crabby-images/66771/667711d78a4df98fd5edcefb090f9b7ac241dda2" alt=""
Raport na temat stosowania art. 70 § 6 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa w praktyce państwowych organów podatkowych oraz organów kontroli skarbowej.
Raport na temat stosowania art. 70 § 6 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa w praktyce państwowych organów podatkowych oraz organów kontroli skarbowej.data:image/s3,"s3://crabby-images/14e58/14e586a17ccd532c804984cc9ddbdd236420bfc1" alt=""
Przeznaczenie oleju jadalnego na cele inne niż spożywcze nie wpływa na wysokość stawki VAT
Przeznaczenie oleju jadalnego na cele inne niż spożywcze nie wpływa na wysokość stawki VATdata:image/s3,"s3://crabby-images/9247a/9247a0887454cd89d8766fe962c8a74914ff3b3c" alt=""
Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie schematów podatkowych może w praktyce dotyczyć także radców prawnych i adwokatów?
Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie schematów podatkowych może w praktyce dotyczyć także radców prawnych i adwokatów?Wykreślenie podatnika z rejestru VAT może okazać się bezskuteczne
Wykreślenie podatnika z rejestru VAT może okazać się bezskuteczneObawiasz się,
że ominą Cię
najważniejsze zmiany
W prawie?